Дело № 2 – 835/2022
УИД 65RS0011-01-2022-000942-11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
07 декабря 2022 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ордера № 213 от 10.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 10.02.2020 со счет, открытого на имя их отца Щ.В.Ф., который умер дата на банковскую карту ФИО4 были перечислены * рублей. Операция по переводу данной денежной суммы осуществлена посредством системы интернет –банкинга неустановленным лицом. Денежные средства, находящиеся на счетах Щ.В.Ф. в момент его смерти, принадлежали им, как наследникам, принявшим впоследствии наследство, и независимо от наличия обязательств Щ.В.Ф. должны быть возвращены. Претензия по возврату денежных средств ФИО4 проигнорирована. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.20022 по 24.07.2022 составил по *.. На основании ст. 1102 ГК просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере по * рублей каждому истцу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.20022 по 24.07.2022 в размере *. каждому истцу.
Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов привлечена ФИО5.
Определением суда ответчику, место жительства которого суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, назначен адвокат, который с иском не согласился.
В судебное заседание истцы ответчик, третье лицо не явились.
Истцы, представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (отчет о доставке смс-оповещения), причина их неявки суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Третье лицо и ответчик извещены по адресам регистрации, конверты возвращены за истечением сроков хранения.
На основании ст. 165.1 ГК РФ судебные извещение считаются доставленными.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов, представителя истца, третьего лица, ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений п. 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела следует, что 01.07.2010 на имя Щ.В.Ф. был открыт счет *. 19.02.2020 данный счет закрыт.
дата Щ.В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО6, ФИО2 и несовершеннолетняя Щ.А.В., что подтверждается заявлениями о принятии наследство.
На основании распоряжения от 05.07.2020 ФИО2 назначена опекуном ФИО3, дата года рождения.
Из свидетельств о праве на наследство, которые выданы 02.10.2020 следует, что ФИО2 и Щ.А.В. приняли наследство, в том числе, в виде денежного вклада, хранящегося на данном счете.
На 1/3 долю данного наследство свидетельство о праве на наследство не выдано.
Из выписки по операции по вышеуказанному счету следует, что 10.02.2020 ФИО4 перечислено * рублей (счет ….*). В назначении платежа указано «Долг за 9 месяцев».
Из сообщения ПАО «Сбербанк России» и выписки по счету следует, что 10.02.2022 * рублей поступили на счет ….*, открытый на имя ФИО4.
Данная сумма перечислена неустановленным лицом после смерти Щ.В.Ф..
Учитывая получение ФИО4 без законных оснований * рублей, суд признает данную сумму неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из их долей, приходящихся на наследство, которое они приняли (каждая по 1/3).
Соответственно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию * рублей (по * рублей каждому из истцов).
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 01.08.2022 в размере *.
Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик был извещен о наличии денежной суммы, которая им была получена необоснованно.
К иску приложена претензия и опись, направленные иному лицу.
В определении суда от 16.08.2022 судом предложено истцам предоставить доказательства, подтверждающие факт направления требования о возврате денежной суммы ответчику. Данное определение получено истцом 28.08.2022, что подтверждается уведомление о вручении.
Определением суда от 16.05.2022 истцам до рассмотрения дела по существу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Исходя из удовлетворенной части требования, с ответчика в бюджет Поронайского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере * рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, неосновательное обогащение в размере * рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Взыскать с ФИО4 в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере * рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата .
Судья Поронайского городского округа: И.В.Венек