№ 12-761/2023
(47RS0004-01-2023-005444-49)
РЕШЕНИЕ
г. Всеволожск 05 июля 2023 года
Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,
рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ привлечена ФИО1, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 во Всеволожский городской суд Ленинградской области подана, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку в ее действиях отсутствует нарушение ПДД РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, подала в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила жалобу удовлетворить.
Исследовав письменные материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая приведенные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование постановления от 29 декабря 2022 года, суд восстанавливает ФИО1 срок на обжалование постановления должностного лица.
Согласно протокола об административном правонарушении от 29 декабря 2022 года в 12 часов 40 минут по адресу <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «КИА Соул» с государственным регистрационным знаком № осуществила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За совершение нарушения, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Как следует из текста обжалуемого постановления № от 29 декабря 2022 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и на ее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 29 декабря 2022 года в 12 часов 40 минут управляя транспортным средством «КИА Соул» с государственным регистрационным знаком № осуществила остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В подтверждение данного обстоятельства к административному материалу не приложены доказательства подтверждающие виновность лица (фото, видео).
В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 1 ст. 26.2 КоАП РФ говорит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При исследовании предоставленных письменных доказательств по постановлению об административном правонарушении не установлены нарушения со стороны ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ, тем самым у последней отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 и исследовании административного материала в отношении нее, не позволяет суду сделать однозначный вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, по причине отсутствия достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в деянии М.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поэтому суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а данное постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению.
Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО2 № от 29 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано Ленинградский областной суд.
Судья К.В. Богданова