70RS0003-01-2023-008509-32

Дело № 2-1465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность по кредитному договору ...(4664527316) от 16.10.2020 по состоянию на 14.04.2025 в размере 64015,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 63754,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 117,34 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 142,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 1,46 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3244,24 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ...(4664527316), во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 232604,83 рублей на срок 60 месяцев под 28% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные кредитные средства. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки возврата кредита, что привело к образованию задолженности. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером ... от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме, где указала, что положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчика ФИО1, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ...) от 16.10.2020 по состоянию на 14.04.2025 в размере 64015,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 63754,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 117,34 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 142,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 1,46 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям №382 от 25.08.2023, №383 от 22.02.2023 при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 3244,24 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью случаях, определенных настоящей статьей. Так, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая приведенные нормы закона, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, а остальные 30 процентов возмещению истцу за счет ответчика.

Таким образом, уплаченная ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 2270,73 (3244,24*70%) рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 973,51 (3244,24 - 2270,73) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ...) от 16.10.2020 по состоянию на 14.04.2025 в размере 64015,71 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 63754,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 117,34 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 142,04 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 04.03.2022 по 23.08.2023 в размере 1,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 973,51 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из муниципального бюджета «Город Томск» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2270,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст изготовлен 27.05.2025.

Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле № 2-1465/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2023-008509-32