Решение по делу № 2-48/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-48/2025

36RS0038-01-2024-001136-16

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 14 мая 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н., с участием представителя ответчика ООО «Промрегион» по доверенности – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО СК «Согласие» к ФИО3 и ООО «Промрегион» о взыскании денежных средств по факту причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации по КАСКО в размере 277043,90 рублей и судебных расходов в размере 9312 руб.,

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2024 года истец обратился в Хохольский районный суд с названным исковым заявлением о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом было указано, что 14 декабря 2023 года в 23 часа 33 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24\L, гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства МАЗ, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Промрегион».

В результате произошедшего ДТП транспортное средство SCHMITZ CARGOBULL SKO 24\L, гос.номер № получило механические повреждения.

Согласно Постановления №18810071230001128732 виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №2001036-203062405/22-ТЮ (полис КАСКО), заключённого между ООО СК «Согласие» и ООО «Авто-ресурс».

17.06.2024 Истцом выплачено страховое возмещение в адрес ремонтной организации, осуществившей ремонт транспортного средства на сумму 677043,90 руб., на основании платежного поручения №141666.

Гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7031503884, которая перечислила в адрес ООО СК «Согласие» в пределах лимита ответственности 400000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 277043,90 руб., истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив письменное заявление с поддержкой исковых требований и просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В настоящее судебное заседание ответчик ООО «Промрегион» в лице представителя ФИО2 не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Соответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, представил заявление в котором он иск полностью признал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Истца подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО3, указывая следующее.

Установлено, что 14 декабря 2023 года в 23 часа 33 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCHMITZ CARGOBULL SKO 24\L, гос.номер № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства МАЗ, гос.номер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Промрегион».

ФИО3 управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства №39/04-23 ПР от 10.04.2023 заключенным им с ООО «Промрегион» (л.д. 54).

Согласно Постановления №18810071230001128732 виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО3 (л.д. 12-14).

Оставшуюся сумму в размере 277043,90 руб., истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

Указанный размер ущерба судом признается достоверным, поскольку определен компетентным специалистом с применением необходимых процедур и методик.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и этическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного смещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит смещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу терпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О вменении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по говору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страраховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об САГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно положений ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом по смыслу ст. 1079 ГК РФ владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в отношении виновника ДТП – ФИО3 подлежат полному удовлетворению, а в отношении арендодателя ООО «Промрегион» подлежат отказу.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Государственная пошлина в размере 9312 рублей (л.д.8), в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО3 № в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 277043,90 руб., а также государственную пошлину в размере 9312,00 рублей, а всего на общую сумму 286355,90 рублей, отказав полностью в удовлетворении иска к ООО «Промрегион».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия через Хохольский районный суд.

Судья Н.А.Митусов