Дело № 2-343/2023 (№2-4923/2022)
УИД 60RS0001-01-2022-009941-53
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что взысканное на основании решения Псковского городского суда Псковской области от 02.12.2021 страховое возмещение в сумме 3 867 608 рублей выплачено 17.03.2022.
За период с 03.11.2021 по 16.03.2022 со стороны АО «СОГАЗ» имеется просрочка исполнения обязательства в размере 137 909,37 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием выплаты в досудебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий вынес решение о взыскании с АО «СОГАЗ» денежных средств в размере 49185 рублей 20 копеек, указав ошибочно, что это проценты за пользование чужими денежными средствами, в то время как указанная сумма являлась неустойкой в размере страховой премии по договору страхования.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 909 рублей 37 копеек, штраф в размере 68 954 рубля 50 копеек.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что на сумму неосновательно выплаченного страхового возмещения проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ начислены быть не могут, поскольку законом предусмотрена специальная форма ответственности за допущенное нарушение. При этом, ФИО2 обратилась в финансовую организацию с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, аналогичное требование заявлено финансовому уполномоченному.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что решением Псковского городского суда Псковской области от 2 декабря 2021 года с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 3 867 608 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 1 948 804 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 402 рубля 40 копеек за период с 02.08.2019 по 02.11.2021, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 538 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 рублей (л.д. 15-27).
Решение суда вступило в законную силу 14.01.2022.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 перечислены денежные средства в размере 6517352, 40 рублей (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «СОГАЗ» претензионное письмо, в котором просила выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период 03.11.2021 по 16.03.2022 в сумме 137909 рублей 37 копеек (л.д. 13-14).
Претензионное письмо оставлено без удовлетворения.
Досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 909 рублей 37 копеек соблюден, что подтверждается решением от 24.08.2022 (л.д. 9-12).
Проверяя расчет процентов за период с 03.11.2021 по 16.03.2022, составленный истцом, суд признает его правильным.
Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов в размере 137 909 рублей 37 копеек.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, поскольку штраф подлежит взысканию только в случае применения положений п.5 ст. 28 Закона №2300-1.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к АО «СОГАЗ» (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137 909 рублей 37 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: Л.В.Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна
Судья: Л.В.Лукьянова