Решение по делу № 2-2241/2024 от 27.02.2025 - об обязании назначения страховой пенсии по старости.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором, с учетом уточнения, просит: признать незаконным решение от <дата> № ОСФР по г. Москве и Московской области об отказе в установлении ФИО1, <дата> года рождения, страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать ОСФР по г. Москве и Московской области назначить ФИО2, <дата> года рождения, страховую пенсию по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», включив в специальный стаж по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях определения права на назначение страховой пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата> в должности контролёра (дежурного) лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, с <дата> по <дата> в должности контролера (дежурного) <данные изъяты>за исключением дней отвлечения от основной деятельности, дней без сохранения заработной платы, отпуска по коллективному договору, дополнительных выходных дней и дней повышения по коллективному договору, дополнительных выходных дней и дней повышения квалификации) и назначить пенсию с даты достижения возраста 50 лет с <дата>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ФИО8 обратилась с заявлением о назначении пенсии, но истцу было отказано, в связи с тем, что неверно определено право на назначение пенсии. В страховой стаж, в целях определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца отсутствует. В стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение не включены следующие период работы согласно решению об отказе в установлении пенсии от <дата>. При исключении указанного периода право на пенсию не определяется. Истица не согласна с решением ответчика и считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы. Не включая периоды времени работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ответчик ущемляет право истца на социальное обеспечение по возрасту, в связи с чем принятое ответчиком решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии подлежит отмене, а указанные периоды работы истца зачету в специальный страховой стаж с назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. В судебном заседании от 24.02.2025 года просила требования ФИО1 удовлетворить.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец работает контролером дежурным. Отбирает пробы готовой продукции, пробы сырья, основная часть работы в производственных корпусах цехов, основных – это первый амофос и второй амофос, там они занимаются еще контролированием фасовки и погрузки, они осматривают транспортные средства перед погрузкой, также доставляют пробы и контролируют вес продукции и осматривают упаковку. Комната контролёров находится в производственном помещении, рядом с фасовкой, непосредственно в производственных корпусах. Отбор пробы выполняют контролеры дежурные, в той должности, которой работает ФИО1.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статьи 39 (часть 1) Конституции РФ - каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.04 года № 2-П «…принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1.2.6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политике в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты … ».

Как установлено в судебном заседании, 24.07.2023 года ФИО1 обратилась в Филиал № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 ч.1 ст.30 Закона « О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением Филиала № 3 ОСФР по г. Москве и Московской области № от <дата> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ от <дата>, ввиду отсутствия права на назначение пенсии /копия решения на л.д. 9 в томе 1/. Как следует из оспариваемого решения, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со ст.30 ч.1 п.2 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1, <дата> года рождения, не учтены следующие периоды работы: в должности контролера (дежурного) лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта в централизированном отдела технического контроля в Филиале «ВМУ» АО «ОКХ «УРАЛХИМ»: с <дата> по <дата> год; с <дата> по <дата> (в том числе: дни без сохранения заработной платы – <дата>-<дата>; 07.12.2001г. – <дата>, 1 день в марте 2002г., 28.04.2022г, 05.07.2002г., 27.10.2002г., 1 день в июле 2023г., 2 дня в мае 2004г., 1 день в июне 2004г., 1 день в декабре 2004г., 02.05.2005г., 17.06.2005г., 19.06.2005г., 21.06.2005г., 15.10.2005г., 10.05.2007г., 24.11.2008г. – 26.11.2008г., 04.01.2009г.- 05.01.2009г., 19.07.2009г., 31.08.2009г., 11.10.2009г.- 12.10.2009г., 03.11.2009г., 05.04.2010г. – 06.04.2010г., 06.07.2010г.-07.07.2010г., 03.04.2011г., 08.10.2011г., 14.10.2016г., 03.03.2017г., 09.10.2017г., 21.01.2018г., 11.02.2018г.-12.02.2018г., 04.10.2018г., 13.04.2021г., 16.10.2021г., 11.06.2022г., 25.09.2022г., 03.10.2022г., отпуск по коллективному договору – 1 день в августа 2002 года, 5 дней в июле 2003 года, 01.01.2018г.-04.01.2018г., дополнительные выходные дни (без оплаты) – 4 дня в декабре 2008г., 6 дней в декабре 2008г., 6 дней в декабре 2009г., повышение квалификации 16.08.2016г.- 18.08.2016г., 03.11.2017г., <дата>-<дата>, <дата>-07.12.2021г., 13.12.2022г. – 14.12.2022г., так как согласно акту проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учете представленных страхователем № от 30.06.2023г. не подтверждена постоянная занятость в производствах, перечисленных в Списках №, 2 «Химическое производство», а также закреплений за конкретным цехом, производством отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, по делу была назначена судебная экспертиза условий труда с целью установления соответствия характера и условий труда ФИО1 в спорные периоды работы, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно выводов экспертного заключения №№ государственной экспертизы условий труда: в результате проведенной экспертизы установлено: 1. Основными видами деятельности Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» являются: производство минеральных удобрений, прочих основных органических химических веществ, эксплуатация химических и других взрывопожароопасных производств и др. 2. В структуру Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» входит Централизованный отдел технического контроля (ЦОТК). 3. В состав Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим», наряду с другими подразделениями входили лаборатория по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта и лаборатория по контролю за технологией и качеством продукции обогатительной фабрики. 4. ФИО5 в периоды работы: с <дата> по <дата> работала в качестве контролера (дежурного) 3 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК; с <дата> по <дата> - в качестве контролера (дежурного) 4 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК; с <дата> по <дата> - в качестве контролера (дежурного) 4 разряда ЦОТК выполняя основные функции контролера дежурного лаборатории по входному контролю сырья, обеспечивая технологический процесс производств цеха аммофос N? 1, аммофос N? 2, цех ЭФК N? 312; с <дата> по <дата> - в качестве контролера (дежурного) 4 разряда ЦОТК; 5. Рабочими зонами контролера дежурного 4 разряда ЦОТК являлись производственные помещения цехов аммофос N? 1, N? 2 и лаборатория. 6. Время воздействия вредного фактора на контролера дежурного ЦОТК в производственных помещениях цехов аммофос N? 1, аммофос N? 2, цех ЭФК N? 3 - 50%, в лаборатории - 50%, что составляет 100% рабочего времени. 7. Класс условий труда на рабочем месте контролера (дежурного) ЦОТК при аттестации рабочего места по условиям труда в 2005 году по химическому фактору установлен не корректно - замеры проведены не по всем химическим элементам. 8. На рабочем месте контролера (дежурного) ЦОТК в 2012, 2018, 2023 годах установлен вредный класс условий труда 3.1. 9. ФИО5 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве контролера (дежурного) 3 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, в качестве контролера (дежурного) 4 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» полный рабочий день (рабочую смену) была занята в химическом производстве Списка N? 1 и N? 2 во вредных условиях труда. 10. Характер выполняемой работы и условия труда ФИО5 в качестве контролера (дежурного) 3 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, контролера (дежурного) 4 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в периоды <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> соответствуют характеру работы и условиям труда Работникам ОТК, работающих в перечисленных производствах в Списках N 1 и N 2 — раздел Х «Химическое производство», шифр 211А030-17546 Списка N? 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N? 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». 11. Работники ОТК не относятся к работникам, осуществляющим технологический процесс в производстве химической продукции, но при этом являются работниками занятыми в самом производстве продукции. 12. Выполнение ФИО1 контролера (дежурного) 3 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, контролера (дежурного) 4 разряда лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОХК «Уралхим» в периоды 17.01.2001 по 06.04.2012, с 25.12.2018 по 31.12.2022 является основанием для включения данного периода в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N? 400-Ф3 « страховых пенсиях», при условии начисления и уплаты организацией дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 13. Полномочия по исчислению специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. 14. Работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии. В случаях, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, работодатель возмещает органу, выплачивающему пенсию, причиненный ущерб. /том 1 л.д.62-87/.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом, проведенной по делу судебной экспертизой условий труда установлено, что характер выполняемой работы и условия труда ФИО1 в спорные периоды соответствуют характеру работы и условиям труда работникам ОТК, работающих в перечисленных производствах в Списках № 1 и № 2 – раздел Х «Химическое производство», шифр 211А030-1754б Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности решения об отказе в назначении пенсии по ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ, поскольку характер выполняемой работы и условия труда истца в спорные периоды, соответствуют характеру работы и условиям труда, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение, что подтверждено представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что при включении истцу ФИО1 в страховой стаж спорных периодов, у него возникает право на назначение страховой пенсии по старости, суд считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области произвести назначение и начисление ФИО1 пенсии, начиная с <дата>.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей /том 1 л.д. 4/.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО5 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании назначения страховой пенсии по старости в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании назначения страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от <дата> № об отказе в установлении пенсии.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить в периоды работы ФИО1, <дата> года рождения с <дата> по <дата> в должности контролёра (дежурного) лаборатории по входному контролю сырья, готовой продукции и экспорта ЦОТК, с <дата> по <дата> в должности контролера (дежурного) ЦОТК Филиала «ВМУ» АО «ОКХ «Уралхим» (за исключением дней отвлечения от основной деятельности, дней без сохранения заработной платы, отпуска по коллективному договору, дополнительных выходных дней и дней повышения по коллективному договору, дополнительных выходных дней и дней повышения квалификации).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить ФИО1, <дата> года рождения, пенсию по старости по ст. 30 ч. 2 п. 1 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <дата>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1, <дата> года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>