Дело № 2- 2490/2022
73RS0025-02-2022-000632-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпухиной М.А.,
секретарем судебного заседания Лисенковой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обязать ФИО2 прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенном по адресу: <...>, убрать мусор с территории, примыкающей к домовладению, восстановить металлическую изгородь, взыскать расходы на лекарственные средства, транспортные расходы в размере 10000 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 50000 руб.
В обоснование иска указала, что по соседству с ней живет ФИО2 06.06.2022 он делал дорогу напротив своего дома, несмотря на то, что между участками расстояние около 50 метров, ответчик сломал металлическую изгородь, складировал весь мусор с прилегающей территории и тополя, растущие рядом на ее земельный участок, чем нарушил ее права как собственника земельного участка
ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что длина снесенной ФИО2 изгороди 50 погонных метров. Изгородь металлическая из высечки. Просила восстановить сломанную им изгородь. Дорогу ФИО2 выравнивал грейдером. Кроме того, действиями ФИО2 ей причинен материальный ущерб на приобретение лекарственных средств, поскольку у нее длительное время болят ноги, и она их покупает для снятия болей, без назначения врача, поскольку им не доверяет. Так же ей затрачены денежные средства на проезд в такси по <...> для обращения в разные органы (МВД, Прокуратуру, Администрацию района) на действия ФИО2 Также действиями ФИО2 ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 руб., а именно, она плохо стала спать по ночам, переживает по поводу снесенного забора и складирования мусора на ее участке.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что его действиями никакого ущерба ФИО1 не причинил. Дорогу действительно ровнял. Между тем, данная дорога не граничит с земельным участком ФИО1 Мусор на территорию земельного участка ФИО1 не складировал. Она просто не ухаживает за своим земельным участком, мусор лежит на ее земельном участке длительное время, более 10 лет. Забор лежит на ее земельном участке более 10 лет. Участок весь порос деревьями (тополями). Считает, что ФИО1 желает обогатиться за его счет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд установил, что истица ФИО1 является собственником ? жилого дома общей площадью 86,64 кв.м и ? земельного участка площадью 2306,2 кв.м по адресу: <...>.
Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 в начале июня 2022 годы производил выравнивание дороги между домами ФИО1 и ФИО2, принадлежащем ему грейдером.
В силу ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.
В ходе рассмотрения гражданского дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «<...>», из выводов которой следует, что однозначная причино-следственная связь между повреждением ограждения участка по <...> в <...> со стороны <...> и действиями ФИО2 по очистке в июне 2022 г. территории вдоль <...> в <...>, отсутствует: невозможно установить время повреждения забора и складирования мусора на участке истца.
Следует отметить, что имеющиеся неровности (колеи, насыпи) земельный участок вдоль дороги по <...>, расположен за пределами документальных границ участка по <...>, на территории общего пользования.
Вопрос о стоимости восстановительного ремонта ограждения не исследовался в связи с отсутствие однозначной причино-следственной связи между поврежденным ограждением участка по <...> в <...> и действиями ФИО2 по очистке территории вдоль <...> в <...>.
Из исследовательской части заключения экспертов следует, что участок истца, расположенный между сараем и границей вдоль <...> заброшен длительное время, о чем свидетельствуют повсеместные заросли не садовых лиственных деревьев и кустарников.
Участок со стороны <...> начиная от фасада огорожен металлическим ограждением из прутка по деревянным столбам длиной 7 м., вросшим в деревья, имеющим значительный износ. На длине 15 м имеются фрагменты поврежденного металлического ограждения и деревянных (сгнивших) столбов ограждения, заваленные землей, мусором и деревьями, сквозь которые произрастают кустарники.
Со стороны <...> на участке истца, расположенном между сараем и границей вдоль <...> на расстоянии до 10м от границы участка, имеются спиленные деревья, мусор.
Сваленные на земельном участке истца деревья имеют следу давних спилов, о чем свидетельствует их физический износ, выкорчеванные деревья превратились в труху.
На земельном участке истца на расстоянии 11 м от места стыка сараев лит «Г2» и «Г3» (в глубине участка) расположены бетонные изделия, между которыми растут деревья и металлические трубы.
Транспортное средство ответчика, используемое им согласно материалов дела 06.06.2022 при очистке части <...> вдоль дороги, представляет собой фронтальный погрузчик с шириной ковша 2,4м, глубиной – 1,2м.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, обладают специальными познаниями в данных областях, соответствующий стаж работы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что каких-либо нарушений действиями ФИО2 при выравнивании дорожного покрытия <...> имуществу ФИО1 не произведено. Выравнивание дорожного покрытия произведено на участке местности не принадлежащего ФИО1 Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и складированием мусора на территории участка ФИО1 и повреждением им забора, поскольку, как установлено экспертным заключением, поваленный забор истца имеет признаки значительного износа, а деревья – следы спилов, что не могло быть причинено действиями ФИО2
Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо нарушений прав истца действиями ФИО2, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязания прекращения нарушения прав истца в пользовании земельным участком путем убирания мусора с земельного участка по адресу: <...> и восстановлении металлической изгороди отказать.
Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта причинения ущерба забору истца виновными действиями ответчика, а также расходов понесенных истцом, связанных с незаконными действиями ответчика.
При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.
Анализируя представленные суду доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в повреждении забора истца, поскольку не установлена причинно-следственная связь в действиях ответчика.
Кроме того, как следует из пояснений истца и представленных чеков на приобретение лекарственных средств, они приобретались ей длительное время в связи с заболеванием ног, без назначений врача, задолго до данного события.
Также истцом ФИО1 не подтверждены транспортные расходы и не представлены доказательства необходимости несения транспортных затрат на такси по территории <...>.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом не представлено достаточных доказательств как по складированию мусора ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке, повреждение изгороди ФИО2, так и причинения материального ущерба действиями ФИО2
Таким образом, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.
В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом, причиненным гражданину, понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Как следует из пояснений ФИО1 физические и нравственные страдания причиненные действиями ответчика выразились в бессоннице, обострились боли в ногах, она переживала по поводу захламления участка мусором и поврежденным забором.
Поскольку в судебном заседании факт противоправных действий ФИО2 по отношению к ФИО1 и ее имуществу не установлен, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.
Суд приходит к выводу, что заболевание ног у ФИО1 возникло задолго до указанных истицей обстоятельств и болевой синдром возникает у нее в связи наличием данного заболевания, что не отрицается и самой истицей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу указанной нормы обязанность возмещения судебных расходов возлагается на сторону, против которой состоялось решение.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 16500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<...>» судебные расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 16500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.