Копия Дело № 2а-4876/2022

24RS0046-01-2022-004120-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 года административным истцом в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска №2-5432/2021/71 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору. Однако, исполнительное производство не возбуждено. 26.05.2022 года административный истец направил в адресу ГУ ФССП по Красноярскому краю жалобу на бездействие (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. Однако, ответа на жалобу административный истец не получил, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. В связи с чем просит признать незаконными, наущающими права ООО ЮФ «НЕРИС» действия (бездействие) старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска организовать работы должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ №2-5432/2021/72 от 13.10.2021 года судебному пристав-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска заявление исх.№ от 10.03.2022 года о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска №2-5432/2021/71 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией заявления (л.д.10), а также списком №17 внутренних почтовых отправлений от 17.03.2022 года (л.д. 34).

Согласно почтового идентификатора № заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 было получено ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 30.03.2022 года (л.д. 40).

26.05.2022 года ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ГУ ФССП по Красноярскому краю жалобу исх.№ от 25.05.2022 года на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, что подтверждается копией жалобы (л.д.9), а также списком №136 внутренних почтовых отправлений от 26.05.2022 года (л.д. 37).

Согласно почтового идентификатора № жалоба на бездействие (действие) старшего судебного пристава была получена ГУ ФССП по Красноярскому краю 01.06.2022 года (л.д. 41).

Согласно ответа на запрос суда, поступившего из ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.07.2022 года, судебный приказ №2-5432/2021/72 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 30).

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Учитывая, что административным истцом 15.03.2022 года в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска №2-5432/2021/71 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору, данное заявление, согласно отчета об отслеживании, поступило в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 30.03.2022 года, однако, доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства, равно как и возвращения исполнительного документа материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за регистрацией исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска № 2-5432/2021/72 от 13.10.2021 года.

Вместе с тем, исковые требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г.Красноярска организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа №2-5432/2021/72 от 13.10.2021 года судебному пристав-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ответа на запрос суда, поступившего из ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 15.07.2022 года, судебный приказ №2-5432/2021/72 в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не поступал, из чего можно сделать вывод о том, что исполнительное производство не было возбуждено в силу утраты судебного приказа.

Кроме того, судом учтено, что отсутствие исполнительного документа (судебного приказа) объективно препятствует возбуждению исполнительного производства, в силу чего до момента исключения данного обстоятельства посредством получения дубликата исполнительного листа, восстановление прав взыскателя посредством возложения на административного ответчика обязанности по возбуждению исполнительного производства не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействий), возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за регистрацией исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска № 2-5432/2021/72 от 13.10.2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий Е.Г. Бацунин