Дело № 2а-440/2022

79RS0006-01-2022-000777-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 02 августа 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к отделению судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового управления» обратилось в суд с иском к отделению судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2020 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по делу № 2-326/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ» 17 200 рублей 80 копеек.

02.09.2021 исполнительный документ направлен в ОСП по Смидовичскому району для возбуждения исполнительного производства. По состоянию на 13.07.2022 исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, выражающееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, обязать отделение судебных приставов по Смидовичскому району возбудить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа обязать руководителя отделения судебных приставов по Смидовичскому району выдать справку о выдаче дубликата.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Административный ответчик- начальник отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика отделения судебных приставов по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № в отношении должника ФИО2

Административный иск направлен в суд 15.07.2022. Данных о том, что административный истец узнал о нарушении своего права ранее 04.07.2022, не имеется. Следовательно, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд ООО «Центр Долгового Управления» не пропущен.

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Центр Долгового Управления» задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей 89 копеек.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

По информации ОСП по Смидовичскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.07.2022, исполнительный документ по делу № 2а-326/2022 в отношении ФИО2 на исполнение в отделение судебных приставов не поступал.

Административный истец каких-либо доказательств направления в отделение судебных приставов по Смидовичскому району исполнительного документа по делу № 2а-326/2022 в отношении ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства (номер почтового отправления) не представил, как и не представил само заявление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Смидовичскому району, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» к отделению судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Смидовичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2022