№ 2–312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 10 июля 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере (с учетом уточненных в судебном заседании требований с учетом ранее произведенных ответчиком выплат) 7 028 640 руб. и 2 380 000 руб. соответственно в пользу каждого. Требования мотивированы тем, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, в результате которого от полученных травм скончались супруга и два сына истца ФИО1 – ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также супруга истца ФИО3 – ФИО10 Потерей членов семьи истцам причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, которым в рамках уголовного дела был заявлен иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 12 000 000 рублей и материального ущерба в размере 138 640 руб. (Т.1, л.д.41), показал, что до настоящего судебного заседания материальный ущерб ему возмещен полностью, в связи с чем материальных претензий к ответчику он имеет, также ему частично компенсирован моральный вред в размере 4 971 360 руб., в связи с чем он поддерживает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 7 028 640 руб. Отвечая на вопросы участников процесса, истец показал, что выплаченную сумму компенсации морального вреда в размере 4 971 360 руб. он считает недостаточной, указав на то, что в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого является ответчик ФИО2, он потерял полностью всю семью – жену и двое детей, одному из которых было 32 года, а второму 22 года, больше у него никого не осталось, он остался один, каждую неделю ездит к ним на кладбище, постоянно переживает чувство одиночества, от пережитого стресса у него ухудшилось состояние здоровья, развилась гипертония 1 степени, начались болезни сердца, хотя до гибели семьи в больницу не обращался. Истец указал на то, что ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела написал расписку, что добровольно обязуется выплатить ему 4 500 000 руб.

Ответчик ФИО3, которым в рамках уголовного дела был заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 4 000 000 руб., участвуя в рассмотрении дела в предыдущем судебном заседании, показал, что ответчиком до рассмотрения настоящего дела ему возмещен моральный вред в сумме 1 620 000 руб., в связи с чем он поддерживает исковые требования в размере 2 380 000 руб. Указал, что в результате ДТП погибла его супруга, мать его детей, которым на тот момент было 10 и 17 лет, и которую им никто не заменит. В настоящее время он вынужден растить детей один, воспитывать их, зарабатывать деньги на их содержание, а поскольку в <адрес> достойно оплачиваемой работы нет, то он вынужден работать вахтовым методом на <адрес>, в это время младший ребенок живет у бабушки. В связи с гибелью супруги он испытывает тревогу, что не может дать детям того, что дала бы им мать. Указывает на то, ФИО2 обязался выплатить ему моральный вред, который был определен приговором Голышмановского районного суда, в течение 4-х лет, если он останется на свободе. Он приговор не обжаловал, и если бы знал о том, что ему придется в дальнейшем доказывать размер компенсации морального вреда, то сразу же бы настаивал на назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Полагает, что ФИО2 на протяжении расследования уголовного дела вину так и не признал.

Ответчик ФИО2, который на момент рассмотрения дела отбывает наказание в колонии-поселении, в ходе досудебной подготовки, а также в ходе рассмотрения дела по существу, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его супруги ФИО14, которая в судебном заседании показала, что вопреки доводам истцов, ее супруг вину признал, в содеянном раскаялся, однако, преступление им было совершено не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств. В аварии, в которую они попали, и в которой погибли близкие истцов, они пострадали сами, а также двое их детей. В связи с вышеизложенным, она просит оценить моральный вред разумно, а также учесть, что ими в пользу истцом до вынесения приговора в счет компенсации морального вреда было выплачено более 6 000 000 руб., расписка и согласие с размером компенсации в размере 6 000 000 руб., которые были определены приговором Голышмановского районного суда, было заявлено супругом с учетом того, что он оставался на свободе и имел возможность зарабатывать и выплачивать эти деньги, что и делал до момента, пока ему не изменили наказание. Выплатив истцам более 6 000 000 руб. до вынесения приговора суда, они продали две квартиры, которые им принадлежали – одну в <адрес>, вторую – в <адрес>, а также продали все принадлежащие им транспортные средства. Основная часть денег от продажи указанного имущества была передана истцам, а также на ремонт их квартиры в <адрес>, поскольку расположенная там квартира является единственным их жильем. Квартира приобреталась на стадии строительства, до этого времени они жили в служебном жилье, срок аренды которого закончился и им нужно было переезжать. Кроме того, представитель истца указала на то, что у ФИО2 в <адрес> остался больной отец, на лечение которого они предоставляют денежные средства.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Голышмановского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в части квалификации действий ФИО2, последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «MAZDA СХ-5» г/н <номер>, на 13-м километре автодороги Голышманово-Аромашево в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия в частности, покрытие проезжей части укатанным снегом и ограниченной видимости при пасмурной погоде и осадков в виде снега, и, не убедившись в нарушении п. 11.1 ПДД РФ безопасности маневра, перед совершением маневра обгона движущегося в попутном для него направлении по его полосе для движения транспортного средства, при осуществлении маневра обгона выехал на встречную для него полосу движения, где обнаружил опасность для своего дальнейшего движения, в виде движущегося по своей полосе проезжей части автомобиля марки «ЛАДА GFL 110 LADA VESTA» г/н <номер> под управлением ФИО15., которому он, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, создал опасность для движения. Однако, в силу того, что выбранная ФИО2 скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, в условиях ограниченной видимости, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, и, продолжая движение по встречной полосе проезжей части, на расстоянии 250 метров южнее километрового столба <номер> автодороги Голышманово-Аромашево, допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА GFL 110 LADA VESTA» г/н <номер> под управлением ФИО9 В результате нарушений ПДД РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2 причинил по неосторожности телесные повреждения водителю и пассажирам автомобиля «ЛАДА GFL 110 LADA VESTA» г/н <номер> ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО10, которые причинили тяжкий вред здоровью последних по признаку опасности для жизни, а также повлекли их смерть (Т.1, л.д.54-60,61-67, 68-70, 71-77).

Истец ФИО1 является супругом погибшей ФИО11 и отцом погибших ФИО9 и ФИО8, истец ФИО3 является супругом погибшей ФИО10 (Т.1, л.д.42-44, 45, 46, 14-17), в рамках уголовного дела истцы признаны потерпевшими (Т.1, л.д.23-25, 26-28, 29-31, 5-7).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 указанного постановления).

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В связи с вышеизложенным, ФИО2, как лицо, нарушившее при управлении автомобилем правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть близких истцам людей, несет обязанность по возмещению морального вреда в пользу истцов, поскольку его действиями истцам причинены нравственные страдания, связанные с их потерей.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1, суд исходит из степени родства погибших и истца, и учитывает, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 полностью потерял семью – супругу и двоих сыновей, в связи с чем разрывом тесных семейных связей истцу причинены большие моральные страдания, которые усугубили состояние ее здоровья, и привели к его ухудшению, что стороной ответчика не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании соответствующими доказательствами (Т.1, л.д.190-191).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца ФИО3 суд принимает во внимание степень родства потерпевшей и истца, которому потерпевшая являлась супругой, с которой они длительный период времени состояли в браке и воспитывали двоих детей, в связи с чем разрывом тесных семейных связей истцу ФИО3 также причинены большие моральные страдания, он вынужден один воспитывать несовершеннолетнего сына.

При этом суд учитывает, что до настоящего судебного заседания ответчиком истцу ФИО1 выплачено в счет компенсации морального вреда из заявленных ко взысканию 12 000 000 рублей, 4 971 360 руб.; истцу ФИО3 выплачено в счет компенсации морального вреда из заявленных ко взысканию 4 000 000 рублей, 1 620 000 руб., в связи с чем учитывая материальное положение ответчика, который к моменту рассмотрения дела не работает, поскольку отбывает назначенное судом наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, является только получателем страховой пенсии по старости (Т.1, л.д.148-149), денежных средств на счетах не имеет (Т.2, л.д.1-200), в собственности имеет только одну квартиру, которая является его единственным местом проживания (Т.1, л.д.124), а также имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (Т.1, л.д.126-127), в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости полагает, что поддержанный истцом ФИО1 ко взысканию размер компенсации морального в сумме 7 028 640 руб. подлежит уменьшению до 600 000 рублей, а поддержанный истцом ФИО3 ко взысканию размер компенсации морального в сумме 2 380 000 руб. подлежит уменьшению до 170 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) денежную компенсацию морального вреда в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Голышмановского городского округа государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова