Дело № 1 – 820/2023 25RS0029-01-2023- 005196-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 24 октября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Щербина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барышникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГ ФИО1 находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске Приморского края путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, для окружающих, тайно похитил с тумбочки смартфон марки «Realme С 21-Y 3/32Гб», стоимостью 6 360 рублей, в чехле-книга марки «Extraplus Realme С 21 Y» стоимостью 500 рублей, с сим-картами компании «МТС» и «Теле 2» материальной ценности не представляющими, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1

После совершения преступления с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6860 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с квалифицирующим защитником.

Защитник – адвокат Барышников С.П., государственный обвинитель Щербина М.С. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, вопрос о виде и размере наказания подсудимому оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судим (л.д. 150); на учете врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» не состоит. Отмечено, что ранее состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: Употреблением XXXX. Снят с учета ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX. Здоров (л.д.152, 154); состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (л.д.163); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Отмечено, что на учете не состоит, за нарушение общественного порядка замечен не был (л.д.158).

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д.148 – 149); а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности и относящееся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО1 суду не представлено документов подтверждающих наличие у него постоянного легального источника дохода, а также учитывая нахождение у него малолетних детей, назначение наказания в виде штрафа суд считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Наказание ФИО1, надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу не установлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли