Республика Коми г. Сыктывкар дело № 2-502/2023 (№ 33-7020/2023)
УИД 11RS004-01-2023-000029-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Никитенковой Е.В., Пунегова П.Ф.,
при секретаре В.
рассмотрела в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года, которым смерть страхователя С., <Дата обезличена> года рождения, наступившая 08.02.2021, признана страховым случаем.
Взыскана с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) в пользу К.Я. (паспорт ...) страховая выплата в размере 700 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., всего – 830 000 руб.
Взыскана с АО «СОГАЗ» (ИНН ...) государственная пошлина в бюджет МО МР «Печора» в размере 11 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения представителя К.Я.. - П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Я. обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании смерти её брата С. 08.02.2021 страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере 700 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа в сумме 400 000 руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Печорского нотариального округа Республики Коми Р. Банк ГПБ (АО).
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» просит решение отменить, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным, а также указывая на неправильную оценку судом установленных по делу обстоятельств.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Установлено, что 21.02.2019 между С. и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере ... руб. под 12,4 % годовых сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение кредитного договора с С. был заключен договор страхования жизни заемщика с АО «СОГАЗ».
По договору страхования покрываются следующие риски: «смерть в результате заболевания» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования; «смерть в результате несчастного случая» - смерть застрахованного лица в течение срока страхования, указанного для него в списке застрахованных лиц, в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и в период страхового покрытия, равного 24 часам в сутки.
По условиям договора страхования страховая сумма составляет размер выданного кредита по кредитному договору, то есть ... руб.
Срок действия договора с 25.02.2019 по 25.01.2024.
В соответствии с условиями страхования по всем страховым случаям выгодоприобретателями являются: Банк ГПБ (АО) (выгодоприобретатель-1) в размере задолженности застрахованного лица по заключенному со страхователем кредитному договору, страховая выплата предназначена для погашения задолженности заемщика по кредитному договору, а также застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателями являются наследники по закону или по завещанию (выгодоприобретатель-2).
08.02.2021 С. умер.
Из заключения эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (... отделение СМЭ) №<Номер обезличен> от 09.02.2021 следует, что 09.02.2021 в следственный отдел по ... СУ СК РФ по РК поступил рапорт следователя по факту обнаружения тел трех трупов без признаков насильственной смерти по адресу: <Адрес обезличен> В ходе проведенного осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в помещении кухни были обнаружены тела С., <Дата обезличена> года рождения, С., <Дата обезличена> года рождения. В комнате напротив входа в квартиру на полу был обнаружен труп С., <Дата обезличена> года рождения. При осмотре трупов признаков насильственной смерти не обнаружено. В ходе осмотра в квартире ощущался недостаток кислорода, во всех помещениях окна были закрыты. На стеклах окон имелся обильный конденсат, образующий лужицы на подоконниках, у вытяжки газовой колонки отсутствовала тяга.
Согласно заключению эксперта причиной смерти С. явилось острое отравление окисью углерода. Также установлено алкогольное опьянение легкой степени (в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации ... г/л)
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <Номер обезличен>, выданному нотариусом Печорского нотариального округа Республики Коми Р. от 06.04.2022, наследником к имуществу С. умершего 08.02.2021, является К.Я. (сестра).
Из сообщения Банка ГПБ (АО) следует, что кредитный договор № <Номер обезличен> от 21.02.2019 закрыт 25.08.2021, задолженность по договору отсутствует, погашение кредитной задолженности поле 08.02.2021 происходило как со счета, открытого на имя С. так и со счета К.Я..
Истец, являясь наследником С. обратилась к ответчику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Письмом ответчика от 12.10.2021 К.Я. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что не являются страховыми случаи, произошедшие в результате причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения. Под «алкогольным опьянением» понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови. Согласно представленным документам, смерть С. наступила при нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами судебно-химического исследования, согласно которому в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации ...%.Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которым страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 3.3.2 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 (с изм. от 23.10.2014) АО «СОГАЗ» предусмотрено, что смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, и в период страхового покрытия, является страховым случаем.
В соответствии с п. 3.6.1 вышеуказанных Правил, не является застрахованными случаи, указанные в п.3.3 настоящих правил, произошедшие в результате причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при с нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или в результате отравления застрахованного лица вследствие употребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих психотропных веществ без предписания врача либо с нарушением предписанной врачом дозировки, кроме случаев, когда застрахованное лицо было вынуждено употребить соответствующие вещества в результате противоправных действий третьих лиц.
Под «алкогольным опьянением» по настоящим Правилам понимается состояние физического лица, при котором у физического лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0,16 мг/л или 0,35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение.
Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение физического лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то данное физическое лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Данное исключение не применяется, если вред жизни или здоровью застрахованного лица был причинен в результате происшествий (аварии, катастрофы, дорожно-транспортного происшествия) с любым средством транспорта, на котором застрахованное лицо находилось в качестве пассажира, что должно быть подтверждено документами компетентных органов, проводивших уголовное или административное расследование (разбирательство) по факту происшествия с транспортным средством.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что смерть С. наступила в период действия договора страхования в результате несчастного случая, причиной которого явилось ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме <Адрес обезличен> что привело к обмерзанию оголовка, повлекшее закупорку дымового канала ледяной пробкой, приведшее к образованию обратной тяги, при которой продукты сгорания от газового оборудования поступали в помещения квартиры <Адрес обезличен>, в результате чего в квартире произошло скопление угарного газа (окиси углерода), которое привело к смерти проживающих в ней С.., С.. и С.
Материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной смерти застрахованного лица С. явилось добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий (бездействий) застрахованного лица, связанных с этими факторами.
С учетом этого суд пришел к выводу о том, что смерть С. является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 700 000 руб. в пользу выгодоприобретателя - наследника по закону К.Я. т.к. задолженность по кредитному договору полностью погашена истцом.
Оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения по делу по правилам ст. ст. 963, 964 ГК РФ, суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание, что они сделаны на основании достоверно установленных обстоятельств и с правильным применением закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд после вынесения решения финансовым уполномоченным, не могут служить основанием к отмене решения в силу следующего.
Как видно из материалов дела, истец обращалась к финансовому уполномоченному по вопросу выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» в размере кредитной задолженности С. (493 400, 05 руб.) и решением от 09.12.2021 ей в этом было отказано.
Заявление о взыскании страхового возмещения в пользу истца на сумму 700 000 руб. финансовым уполномоченным не рассматривалось, спор на сумму свыше 500 000 руб. по указанным в иске основаниям досудебного рассмотрения финансовым уполномоченным не предусматривает, поэтому доводы ответчика о пропуске срока для обращения в суд нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, исходя из положений статьи 61 ГПК РФ, решение финансового уполномоченного не носит преюдициального характера для разрешения настоящего спора, поскольку не является судебным постановлением.
Иные доводы ответчика приводились его представителем в качестве позиции по иску в суде первой инстанции, были проверены и оценены судом надлежащим образом.
Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Печорского городского суда Республики Коми от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи