Дело № 2а-486/2022

39RS0007-01-2022-000571-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Межрайонная ИФНС) России № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ года и взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1149,77 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13415,22 рублей за 2018 год, а всего 14564,99 рублей, указав, что административный ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела и дела № (по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Калининградской области о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по страховым взносам), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В связи с неуплатой страховых взносов, у ФИО1 образовалась задолженность. Требование об уплате страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ неисполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению налогового органа выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по страховым взносам на общую сумму 18778,47 рублей, который впоследствии был отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление могло быть подано в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее административное исковое заявление, зарегистрированное налоговым органом за исх. от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд в электронном виде - ДД.ММ.ГГГГ

Суд предложил административному истцу представить доказательства уважительности пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд. Однако таковых не представлено, как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Принудительное взыскание обязательных платежей и санкций за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

Таким образом, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени и недоимки по налогу, оснований для восстановления которого не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд в отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в административном иске.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования налогового органа подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1, о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ и недоимки по страховым взносам обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ за расчётные периоды с ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Гриценко