Решение по делу № 2А-2791/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-2791/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003674-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО10, ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО11 о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в обоснование которого, с учетом уточнений исковых требований, указала, что в производстве Тракторозаводского РОСП ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое было прекращено 20 октября 2023 года, исполнительный лист был возвращен взыскателю без отметки о сумме взыскания. Также постановлением от 20 октября 2023 года сняты все ограничения с должника, в том числе арест на автомобиль должника. При этом за весь период производства с 06 февраля 2023 года по 20 октября 2023 года от должника к взыскателю поступило только 1980 руб. 00 коп. Считает, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 допущены бездействия при исполнении решения суда, выразившиеся в непринятии к должнику всех мер воздействия, не установлено место нахождения автомобиля должника. С учетом уточнения требований просила суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 06 февраля 2023 года, выраженное в непринятии к должнику всех мер и действий принудительного исполнения судебного акта в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, за период с 06 февраля 2023 года по 29 ноября 2023 года, а именно: - в не совершении выхода по месту регистрации (жительства) должника по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ в не выявлении местонахождения транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего должнику, в не изъятии транспортного средства, в не оценке и не реализации транспортного средства или его годных остатков;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в тридцатидневный срок в рамках исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, в целях восстановления права взыскателя, совершить в отношении должника следующие действия и принять следующие меры:

- совершить выход по месту регистрации (жительства) должника по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ, с составлением акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику с последующей его реализацией;

- выявить местонахождение транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего должнику, изъять данное транспортное средство, оценить и реализовать транспортное средство или его годные остатки;

3. взыскать с УФССП по Волгоградской области в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом причины неявки неизвестны, обеспечила явку представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ею принимаются все необходимые меры по исполнительному производству.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик врио начальника Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо Бирюкович (ранее ФИО5) Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Волгограда ФИО3 находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, возбужденное 06 февраля 2023 года на основании исполнительного документа № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о взыскании денежный средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ коп. с должника Бирюкович (ранее ФИО5) Л.А. в пользу ФИО1 (л.д. 79).

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда.

Согласно полученным ответам, у должника имеются расчётные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Судебным приставом - исполнителем на открытые расчётные счета должника вынесены постановления об обращении взыскания.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, осуществлены выходы в адрес должника.

Согласно ответа УГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем, наложен арест на регистрационные действия.

Также установлено, что недвижимого имущества у должника не имеется, какие-либо выплаты она не получает, на расчетных счетах денежных средств не имеется.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов, как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

20 октября 2023 года исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью взыскания и разъяснением о возможности предъявления исполнительного листа повторно (л.д. 69).

Однако, постановлением врио начальника Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 66).

После возобновления исполнительного производства СПИ ФИО3, выполнены следующие действия:

- сделаны запросы в регистрационные органы о наличии у должника имущества и денежных средств;

- наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации;

- вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства;

- направлено поручение в другое РОСП г. Волгограда о производстве действий;

- совершены выходы по месту регистрации и месту жительства должника;

- совершены иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, а также установления места жительства должника и принадлежащего ей имущества.

Указанное подтверждается копией материалов исполнительного производства (л.д. 48-81, 109-116).

Таким образом доводы истца о том, что СПИ ФИО3 допущено бездействие при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО6 не нашли своего подтверждения.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) СПИ ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и ГУФССП России по Волгоградской области суду представлено не было.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с заявлением о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что СПИ ФИО3 в ходе исполнения исполнительного документа принимаются в соответствии с действующим законодательством все необходимые исполнительные действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО12 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО15, ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 ФИО13

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, выраженное в непринятии к должнику всех мер и действий принудительного исполнения судебного акта в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, за период с 06 февраля 2023 года по 29 ноября 2023 года, а именно:

- в не совершении выхода по месту регистрации (жительства) должника по адресам: гАДРЕС ИЗЪЯТ

- в не выявлении местонахождения транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего должнику, в не изъятии транспортного средства, в не оценке и не реализации транспортного средства или его годных остатков;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в целях восстановления права взыскателя совершить в отношении должника следующие действия и принять следующие меры:

- совершить выход по месту регистрации (жительства) должника по адресам: АДРЕС ИЗЪЯТ с составлением акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику с последующей его реализацией;

о взыскании с УФССП по Волгоградской области в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Судья ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ О.Н.Левочкина