Решение по делу № 2-44/2022 от 04.10.2022 | Змеиногорский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2-44/2022 (№ 2-550/2022)

(УИД 22RS0009-01-2021-000636-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

с участием: представителя процессуального истца ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Эйхольц Н.В. и и.о. прокурора Плеханова А.С.,

материального истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края ФИО2,

по иску Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Змеиногорский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты, указывая, что Змеиногорской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 и других собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> на нарушение органами местного самоуправления жилищного законодательства при переселении из аварийного жилого дома. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии, заключению от 22.05.2017 № 2 многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно техническому заключению ООО «СервисЭнерго+» по результатам обследования многоквартирного <адрес>, проведенного в 2018, категория здания указана как аварийное или предаварийное, общее состояние конструкций оценивается как недопустимое. Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 23.06.2024, срок расселения граждан – 23.06.2023. До настоящего времени расселение жителей, выплата выкупной цены не произведены. При этом состояние жилого дома не позволяет проживать в нём до указанного срока, дом подлежит расселению во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан. 13.09.2021 Змеиногорской межрайонной прокуратурой с участием консультанта отдела контроля за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края ФИО3 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении из аварийного жилищного фонда собственников помещений многоквартирного <адрес> края, в ходе которого установлено, что общее техническое состояние многоквартирного дома оценивается как аварийное, не исключена возможность обрушения конструктивных элементов здания. Имеющиеся разрушения создают угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме. До настоящего времени мер по выкупу принадлежащей истцу квартиры администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района не принято. Выкупная цена определена на основании заявления истца, согласно которому ФИО1 оценивает рыночную стоимость принадлежащей ей квартиры в размере 1000000 руб., а компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 250000 руб., а всего на общую сумму 1250000 руб. Бездействие администрации <адрес> влечет негативные последствия в виде нарушения жилищных прав истца, создает угрозу причинения вреда её жизни и здоровью.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 45, 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит: изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1, установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую, находящуюся в собственности квартиру в размере 1250000 руб., возложить обязанность на администрацию г. Змеиногорска Змеиногорского района выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности квартиру.

В последующем процессуальным истцом исковые требования увеличены, помимо заявленных требований, просил также прекратить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение, после выплаты возмещения в полном объёме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В судебном заседании представитель процессуального истца ст. помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Эйхольц Н.В. и материальный истец исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В заключительном судебном заседании и.о. прокурора Плеханов А.С. уточнил сумму исковых требований – в соответствие с экспертизой, полагав установлению в общей сумме – 761 000 руб., просив также установить срок для исполнения решения суда - до 01.07.2023. ФИО1 поддержала уточнённые исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Также представила письменный отзыв, согласно которому указал, что 22.05.2017 межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого заключением № 2 от 22.05.2017 он признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 26.05.2017 № 163/1 многоквартирный дом, расположенный по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести снос многоквартирного дома в срок до 23.06.2021. Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 14.06.2021 № 415, постановлено произвести снос многоквартирного дома в срок до 23.06.2024, установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до 23.06.2023. Змеиногорским межрайонным прокурором на данные постановления протесты не выносились, также постановления не обжаловались собственниками помещений в судебном порядке. Срок отселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу определен вышеизложенным нормативным документом на основании заключения межведомственной комиссии по результатам оценки и обследования многоквартирного дома. В соответствии с п. 49 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащем сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определение срока отселения физических лиц из многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления и каким-либо нормативным документом не определен. На момент рассмотрения спора срок отселения граждан и сноса аварийного дома не истек. До окончания установленного постановлением срока отселения осталось 1 год и 6 месяцев. На момент подачи иска срок отселения граждан и снос аварийного дома не истек. В связи с чем, администрацией города не применялись решения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа для муниципальных нужд. Собственникам помещений не направлялись уведомления об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных и муниципальных нужд. На основании Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» разработан комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с ликвидацией аварийного жилищного фонда, в частности предусмотрено утверждение региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в Алтайском крае сформирована и действует региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы (постановление Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106). В данную программу включены многоквартирные дома, признанные аварийными до 01.01.2017. С учетом указанных условий программы, вопрос переселения граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных администрацией аварийными и подлежащими сносу, может быть решен по мере разработки механизмов ликвидации жилищного фонда, признанного аварийным после 01.01.2017 и выделении финансирования на указанные цели, то есть не ранее завершения действующей региональной адресной программы до 01.04.2025. На встрече с жильцами дома, проживающими в аварийном многоквартирном доме, давались разъяснения о порядке переселения граждан из аварийного жилья в Алтайском краев соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Даны разъяснения, что правовых оснований для включения дома по указанному адресу в действующую региональную программу в Алтайском крае по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 № 106 нет. Также даны разъяснения, что правовых оснований для включения домов по указанному адресу в действующую региональную программу не имеется. Администрацией г. Змеиногорска принимались дополнительные меры по поддержки по обеспечению жилыми помещениями до расселения для граждан, которые проживают в единственном жилом помещении, которое признано аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 предложено жилое помещение для временного проживания в доме ветеранов войны и труда общей площадью 29 кв. м., от данного помещения ФИО1 отказалась. Также администрация г. Змеиногорска не согласна с требованием по выкупной цене изымаемого жилого помещения у ФИО1 в размере 1250000 руб., которая определена со слов ФИО1 В соответствии с п. 5 краевой адресной программы Алтайского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», размер возмещения за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме, выплачиваемого гражданину, являющемуся собственником такого помещения, определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 6, в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дата государственной регистрации права 05.07.2013, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-45076658.

Квартира принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 25.03.2013 и постановления о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, находится на земельном участке площадью 1907 +/- 15 кв.м., с кадастровым номером 22:67:020103:225, на землях населенных пунктов, под жилую застройку, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Актом обследования многоквартирного дома в <адрес> от 22.05.2017, проведенного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации города Змеиногорска № 77/1 от 16.05.2017 установлено, что состояние жилого помещения следующее: фундамент ленточный бутобетонный – выпучивание и заметные искривления линии цоколя, трещины на всю высоту здания, выпирание грунта, стены деревянные - значительные искривления горизонтальной линии фасада, перекосы оконных и дверных коробок, трещины и гниль перекрытие деревянное - заметный прогиб, поражение гнилью, крыша шифер по деревянной обрешётке - массовое разрушение и протечки, инженерные системы водопровод, канализация - отсутствует, отопление печное массовое разрушение трубопровода, следы протечек, электрооборудование – неисправность проводки и приборов. Сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия: фундаменты, стены, перекрытие и крыша имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации, снижают несущую способность и ухудшают эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Выполнение конструктивными элементами своих функций ограничено и возможно лишь при полной смене конструктивных элементов.

Заключением межведомственной комиссии № 2 от 22.05.2017 многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО «СервисЭнерго+», составленному по результатам обследования указанного жилого дома 23.03.2018, на основании материалов, полученных при выполнении работ по обследованию технического состояния конструктивных и ограждающих элементов здания, в основном общее состояние конструкций оценивается как недопустимое. На основании результатов обследования сделаны следующие выводы: конструктивные элементы здания находятся в разрушенном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь при полной их смене. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена стен. Существующее состояние здания свидетельствует о непригодности его эксплуатации от опасности обрушения. Категория состояния здания – предаварийное или аварийное.

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 26.05.2017 № 163/1 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести снос многоквартирного дома в срок до 23.06.2021 (п. 2 постановления). Администрации г. Змеиногорска предоставить нанимателями и проживающим с ними членами их семей, занимающим жилые помещения в многоквартирном доме, для которых жилые помещения в указанном доме являются единственными, другие равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, жилые помещения в г. Змеиногорске соответственно, по договору социального найма.

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района № 85 от 07.03.2018 внесены в постановление № 163/1 от 26.05.2017 изменения в п. 2, постановлено собственникам помещений в срок до 31.03.2018 направить требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома.

29.03.2018 администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края ФИО1 направлено уведомление о необходимости сноса аварийного дома в срок до 30.12.2020, которое ей вручено 11.12.2021.

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 21.01.2021 № 15 в постановление № 163/1 от 26.05.20217 внесены изменения (п. 2 изменен), постановлено срок сноса многоквартирного дома определить после включения многоквартирного дома в краевую программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Постановлением администрации г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 14.06.2021 № 415, в постановление № 163/1 от 26.05.2017 внесены изменения (в т. ч. п. 2 и 3 изменены), постановлено произвести снос многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 23.06.2024, установлен срок расселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу до 23.06.2023. Постановление № 15 от 21.01.2021 признано утратившим силу.

В соответствии с актом о проверке от 13.09.2021, Змеиногорской межрайонной прокуратурой, с участием консультанта отдела контроля за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по г. Рубцовску, г. Славгороду инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства при переселении граждан из аварийного жилищного фонда, в ходе проверки обследован в том числе, признанный аварийным многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сделан вывод, что общее техническое состояние многоквартирных домов оценивается, как аварийное. Эксплуатационные характеристики строительных материалов фундаментов, несущих кирпичных стен, междуэтажных перекрытий, чердачных покрытий и крыш, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности несанкционированного обрушения конструкций, что представляет угрозу для жизни и здоровья людей и сохранности их имущества, и непригодности для проживания. По результатам визуального осмотра установлено, что разрушения конструктивных элементов многоквартирных домов, указанные в заключениях о признании домов аварийными, значительно увеличились (по сравнению с теми, что указаны в заключениях специализированных организаций при признании домов аварийными). При этом не исключена возможность обрушения конструктивных элементов отдельных зданий.

Из представленных документов следует, что до настоящего времени мер по выкупу принадлежащего материальному истцу на праве собственности указанного жилого помещения администрацией г. Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края не принято. Соглашения о выкупе жилого помещения с материальным истцом не заключено.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В данном случае собственник выразил свою позицию, в которой он согласен на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.

Соглашения о выкупной цене жилого помещения сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки (далее - договор) не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Согласно ст. 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с положениями Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утв. приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297, при оценке применяются различные подходы, в том числе сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ) (п.п. «з» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» № 2788/22 от 26.08.2022, получены следующие выводы:

По вопросу № 1: «Какова величина выкупной стоимости жилого помещения - <адрес>, находящейся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, при изъятии для муниципальных нужд с учетом аварийного состояния дома, размера убытков, причиненных собственникам его изъятием, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на земельный участок, и суммы компенсации собственнику ФИО1 за не произведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: <адрес>?».

Величина выкупной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, в ценах на дату производства экспертизы с учетом округления, а также с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, составляет 761000 руб.

По вопросу № 2: «В каком техническом состоянии находится жилой дом по адресу: <адрес>?»

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, и данных, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела, установлено следующее:

1. Согласно признакам технического состояния, приведенным в таблице №5 п.6.2 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», установлено, что надежность строительных конструкций наружных стен и чердачного перекрытия исследуемого жилого дома соответствует 5-ой категории технического состояния по классификации таблицы № 1, указанных «Рекомендаций...»: «Аварийное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций»;

Кроме того:

техническое состояние кровли из волнистых асбестоцементных листов - неудовлетворительное;

техническое состояние части деревянных оконных блоков - неудовлетворительное;

техническое состояние части отопительных печей - неудовлетворительное;

техническое состояние электропроводки в чердачном помещении - неудовлетворительное.

По вопросу № 3: «Имеется ли угроза причинения вреда жизни и здоровью при проживании граждан в жилом доме по адресу <адрес>, в настоящее время ?».

- исходя из результатов исследования по второму вопросу настоящегоэкспертного заключения следует, что имеется угроза причинения вреда жизни издоровью при проживании граждан в жилом доме по адресу: <адрес>,<адрес>, что обусловлено аварийнымсостоянием стен и чердачного перекрытия, а также тем, что вид прокладкиэлектропроводки в чердачном помещении дома (электропроводка выполненаоткрытой прокладкой незащищенными проводами с креплением к деревяннымиконструкциям крыши, на отдельных участках - без креплений) не соответствуеттребованиям п.2.1.69., п.2.1.71, и п.2.1.73. ПУЭ «Правила устройства электро-установок. Издание 6» (открытая электропроводка в чердачных помещенияхдолжна выполняться проводами и кабелями, проложенными в трубах, а такжезащищенными проводами и кабелями в оболочках из несгораемых или трудно-сгораемых материалов. Соединение и ответвление медных или алюминиевых жилпроводов и кабелей в чердачные помещениях должны осуществляться в металлических соединительных (ответвительных) коробках сваркой. Ответвления от линий, проложенных в чердачных помещениях, к электроприемникам, установленным вне чердаков, допускаются при условии прокладки линий и ответвлений открыто в стальных трубах или скрыто в несгораемых стенах (перекрытиях). Фактический вид электропроводки может привести к возникновению пожара при коротком замыкании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение эксперта наряду с другими доказательствами является доказательством по гражданскому делу, оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентными экспертами, имеющими высшее техническое образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и которые были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые выводы, проведенный экспертный анализ проведен на основе специальной литературы, неясностей и разночтений не содержит. Составлено оно с изучением материалов дела и при непосредственном экспертном осмотре объекта исследования.

Указанные выводы экспертов, изложенные в экспертном заключении, принимаются судом в качестве достоверных и обоснованных, поскольку данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано, сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов оснований не имеется. Выводы, содержащиеся в заключении, подтверждаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами. Экспертами проведен экспертный осмотр объекта исследования – многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу (часть 1 статьи 79 ГПК РФ), что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

При этом, результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (часть 2 статьи 80 ГПК РФ, статья 307 УК РФ), предусмотренная частью 2 статьи 87 ГПК РФ, возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, и просить суд назначить ее проведение в конкретном судебно-экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Вместе с тем, окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а также конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретный эксперт, определяется судом (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).

В данном деле окончательный круг вопросов, а также выбор экспертного учреждения определены судом, оснований сомневаться в компетенции экспертного учреждения либо экспертов, проводивших экспертизу, у суда не имеется.

Вышеуказанные положения закона не препятствуют сторонам в представлении суду доказательств с целью опровержения выводов эксперта.

В заключении раскрыты содержание и результаты исследований с указанием примененных методов исследования, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает указанное заключение во внимание.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение подлежит определению в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

В связи с вышеизложенными положениями законодательства при определении возмещения за изымаемое помещение подлежат учету определенные экспертом рыночная стоимость жилого помещения на дату обследования (с учетом раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, ст.ст. 3,12 Закона «Об оценочной деятельности»), стоимость не проведенного капитального ремонта, приходящаяся на долю истца в жилом помещении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу изложенной в указанных обзорах позиции, исходит из того, что компенсация за не произведенный капитальный ремонт взыскивается в порядке возмещения убытков, вызванных изъятием жилого помещения, но не являются частью рыночной стоимости этого помещения, которая возмещается самостоятельно.

В силу ст. 15 ГК РФ, а также вышеизложенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возмещение истцу сумм компенсации за не проведенный капитальный ремонт является по своему характеру его убытками, и, соответственно, его размер должен определяться на момент принятия такого решения, а не на момент принятия дома в муниципальную собственность либо на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме.

При изъятии жилого помещения посредством выплаты выкупной цены истец должен получить полный эквивалент взамен своего имущества, включая суммы не проведенного капитального ремонта, определяемого на сегодняшний момент, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая, что дальнейшее проживание в доме создает угрозу жизни и здоровью людей, а собственник жилого помещения в спорном многоквартирном доме согласия на предоставление жилого помещения не давал и настаивает на его выкупе, мер к изъятию жилого помещения и заключению соглашения о выкупной цене ответчиком не принято, суд полагает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме (с учётом уточнения).

Следует возложить на администрацию <адрес> обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

С учетом вышеизложенного следует установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес> в размере 761000 руб. (согласно экспертному заключению).

Следует возложить обязанность на администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, в размере 761000 руб. (согласно экспертному заключению).

Также следует прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

Доводы ответчика о том, что срок отселения граждан и снос аварийного дома не истекли, судом отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что еще по состоянию на 23.03.2018 конструктивные элементы здания (многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>) находились в разрушенном состоянии. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций было возможно лишь при полной их смене. Капитальный ремонт нецелесообразен, так как требуется полная замена стен. Существующее состояние здания свидетельствовало о непригодности его эксплуатации от опасности обрушения. Категория состояния здания – предаварийное или аварийное. То есть по состоянию на указанную дату существовала угроза жизни и здоровью людей. В связи с этим, неистечение предоставленного администрацией <адрес> собственникам помещений аварийного дома срока (с учетом его неоднократного переноса до 23.06.2024) для сноса указанного дома не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований материального истца, чья жизнь и здоровье, вызванные дальнейшим проживанием в аварийном доме, поставлены под угрозу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Не является основанием для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей по изъятию путем выкупа квартиры материального истца довод о не включении указанного жилого дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Остальные доводы ответчика судом также отклоняются, так как не являются основанием для освобождения ответчика от указанной обязанности, при существующей угрозе жизни и здоровью людей, проживающих в аварийном многоквартирном жилом доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Змеиногорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации <адрес> об изъятии жилого помещения, установлении размера выкупной стоимости и возложении обязанности её выплаты удовлетворить.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность изъять путем выкупа принадлежащую на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан Змеиногорским ГОРОВД Алтайского края 08.01.2002, в срок до 01.07.2023.

Установить размер возмещения (выкупной цены) за изымаемую находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес> в размере 761000 руб.

Возложить обязанность на администрацию <адрес> выплатить возмещение (выкупную цену) за изымаемую, находящуюся в собственности <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1, в размере 761000 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.

Судья А.Ю. Сафронов