Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.
при секретаре судебного заседания Понкратове А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 представителя Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шадриной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, Даурской транспортной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ.
Уголовное дело неоднократно прекращалось за отсутствием состава преступления и вновь возбуждалось, по инициативе прокурора Даурской транспортной прокуратуры. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было направленно с обвинительным заключением в Забайкальский районный суд Забайкальского края.
Забайкальский районный суд под председательством по делу трёх различных судей, неизменно признавал трижды истца виновным в совершении служебного подлога, дважды судебная коллегия по уголовным делам Читинского областного суда, отменяла приговоры Забайкальского районного суда. Только в ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с правом реабилитации.
Право на реабилитацию предусматривает, в том числе и компенсацию морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного лишения свободы или незаконного осуждения.
Предварительное следствие длилось два года, а судебное следствие четыре с лишним года, то есть незаконное уголовное преследование длилось более шести лет. Весь этот период истец находился под подпиской о невыезде, его конституционные права были существенно и незаконно ограничены. Более того, ФИО3, в период предварительного следствия, был незаконно задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворён в изолятор временного содержания, где находился 2 суток вместе с уголовниками. Поводом для задержания, послужило объявление ФИО3 в розыск, следователем Даурской транспортной прокуратуры, с целью скрыть своё упущение по службе, так как им вовремя не был продлён срок производства по делу. ФИО3 никогда от следствия не скрывался, проживал по месту регистрации, работал по месту постоянной работы, которое следствию было изначально известно.
За время нахождения в камере с преступниками, истец испытывал сильные переживания за своё дальнейшее благополучие, здоровье и жизнь, так как впервые в жизни находи в замкнутом пространстве, среди уголовников.
В период длительного уголовного преследования, для ФИО3 сложилась нерв - психическая обстановка, сопровождающаяся постоянными стрессами, вызванные переживаниями за свою дальнейшую жизнь, семью, работу, отношение сослуживцев.
Так, согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ у истца обострилась спаечная болезнь кишечника. Согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ потребовалось стационарное лечение заболевания желудка, на фоне стресса. Согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 обнаружен нервоз, неврастенический синдром на фоне стресса. Согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца была обнаружена прогрессирующая стенокардия на фоне стресса, потребовавшая стационарного лечения ОКБ Краснокаменска. Согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. обострилась язвенная болезнь желудка, хронический панкреатит на фоне стресса. Согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. вновь потребовалось стационарное лечение - болезнь оперированного желудка, обострение хронического панкреатита на фоне стресса. Стационарное лечение проводилось в ЦПБ п.г.т. Забайкальск. Согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. произошло обострение язвенной болезни желудка на фоне стресса. Согласно больничному лист № от ДД.ММ.ГГГГ. вновь произошло обострение язвенной болезни желудка на фоне стресса.
Крайне неблагоприятно отразилось привлечение ФИО3 к уголовной ответственности на его работе. Сообщение, о привлечении его к уголовной ответственности и неоднократном признании виновным в совершении преступления, обязательном порядке сообщались в вышестоящие таможенные органы – Сибирское Таможенное Управление и Федеральную Таможенную Службу. Неоднократно негативное суждение о ФИО3, как лице, совершившим уголовное преступление, оглашая на совещаниях в Забайкальской таможне, проводились беседы, как с лицом, совершившим преступление, предлагалось покинуть работу по собственному желанию.
Помимо этого, сложилось негативное отношение среди коллег по работе, многие перестали общаться с ФИО3, как прежде. Незаконное уголовное преследование длительное время наносило вред деловой репутации, честному имени истца, из - за чего ФИО3, вынужден был переживать и претерпевать нравственные страдания.
Негативно, многолетняя борьба за справедливость и законность, отразилась на семейных отношениях истца. Приходилось в течении многих лет объяснять близким, жене, несовершеннолетней дочери, что он ничего не совершал, и что это ошибка.
Кроме всего, в течении всего периода более 6 лет, истец не имел возможности выехать Воронежскую область к своей больной матери, в связи с мерой пресечения. Так – же мог полноценно провести свои отпуска.
При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного осуждения, применения к нему меры пресечения, в виде заключения под стражу, действия в течении более шести лет подписки о не выезде, ему длительное время причинялся моральный вред. 6 лет он был существенно ограничен в своих конституционных правах, таких как: свобода передвижения, выбора места пребывания, местожительства. Длительное время наносился вред его доброму имени и деловой репутации. Все свои перенесённые физические и нравственные страдания, связанные с его незаконным уголовным преследованием в совокупности, истец ФИО3, оценивает в 3 000 000 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, в сумме 3000000 (три миллиона) рублей, в пользу ФИО3.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура Забайкальского края.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица прокуратуры забайкальского края на Восточно-Сибирскую транспортную прокуратуру.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен судом времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил, направил своего представителя.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, не оспаривая право на компенсацию морального вреда, указала на не соразмерность заявленного размера компенсации фактическим обстоятельствам дела, представила письменные возражения.
Представитель третьего лица Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шадрина Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду указала на несоразмерность заявленной истцом суммы морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела при данной явке сторон.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.
По смыслу данной статьи, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ответу на судебный запрос Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что материалы уголовного дела № в отношении ФИО3 были уничтожены за истечением сроков хранения.
Согласно приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ был освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Так же была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Забайкальского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.
Кассационным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Забайкальского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за истцом было признано право на реабилитацию, одновременно была отменена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Из предоставленных суду стороной истца доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором отдела по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенных органах был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем даурского транспортного прокурора было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ Даурским транспортным прокурором вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ следователем Даурской транспортной прокуратуры вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Читинской области было вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Даурской транспортной прокуратуры было вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Даурской транспортной прокуратуры вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Даурской транспортной прокуратуры вынесено постановление о привлечении ФИО3 в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Даурской транспортной прокуратуры вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением местонахождения подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании постановления старшего следователя Даурской транспортной прокуратуры был вновь привлечен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ до появления реальной возможности участия в уголовном деле ФИО3 либо до его выздоровления.
Согласно ответу Читинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 находился в отпуске по болезни.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Даурской транспортной прокураты вынесено постановление о розыске обвиняемого ФИО3, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ в ЛОВД на для организации розыска.
ДД.ММ.ГГГГ следователем Даурской транспортной прокуратуры составлен протокол задержания обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением старшего следователя Даурской транспортной прокуратуры был освобожден из-под стражи.
ДД.ММ.ГГГГ Даурской транспортной прокуратурой были принесены официальные извинения в адрес ФИО3
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации ФИО3 морального вреда в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, связанных с его индивидуальными особенностями, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.
В своем исковом заявлении истец указывает на то, что в период уголовного преследования результаты рассмотрения дела неоднократно доводились до его работодателя в вышестоящие таможенные органы. Неоднократно негативное суждение о ФИО3, как лице, совершившем уголовное преступление, оглашалось на совещания в Забайкальской таможне, проводились беседы, предлагалось покинуть рабочее место по собственному желанию. Ссылается на изменение отношения к нему членов его семьи, друзей, коллег и т.д.
Так же истцом указывается на ухудшение состояния здоровья, что, по его мнению, подтверждено больничными листками нетрудоспособности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что производство по уголовному делу длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом объема и характера проведенных с участием ФИО3 следственных действий, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, водворение на 2 суток в изолятор временного содержания, суд находит заявленных размер компенсации морального вреда не соответствующим понесенным моральным и нравственным страданиям истца.
При этом в рамках рассматриваемого иска законность или незаконность действий следователя по объявлению ФИО3 в розыск и дальнейшему водворению в изолятор временного содержания обсуждению не подлежит, так как в случае несогласия с такими действиями ФИО3 имел право на обращение в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы истца о наличии ограничений в перемещении (проведения очередного отпуска, посещение матери за пределами субъекта) ничем не подтверждены.
Суд не принимает в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации морального вреда доводы истца об ухудшении его репутации на работе в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку соответствующими доказательствами они не подтверждаются. Так же не доказан факт того, что работодателем предпринимались меры к расторжению с истцом трудового договора.
Не находятся в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием и факты нахождения истца в отпусках по болезни, так как предоставленные листки нетрудоспособности не содержат сведениях о заболеваниях истца, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об обострении имеющихся у истца заболеваний или возникновения новых в результате производства по уголовному делу.
Так же суд оценивает доводы ответчика о том, что на протяжении длительного времена, а именно более 10 лет, ФИО3 не обращался в суд с настоящим иском после принесения ему официальных извинений и разъяснения права на реабилитацию. Указанное с очевидностью характеризует степень нравственных страданий истца.
С учетом всех изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, личности истца, предоставленных в материалы дела доказательств, длительности уголовного преследования, передачу материалов дела в судебный орган, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 и о взыскании в его пользу компенсации вреда в размере 200 000 руб. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт №) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Д.П. Сергеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.