Дело №

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захарова Е.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Март» ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Март» по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ ООО «Март» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Март» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не находилось во владении или пользовании ООО «Март», а использовалось иным лицом, следовательно, ООО «Март» не является и не может являться надлежащим субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности». В связи с чем просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Март» заявитель не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> также не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Г. ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/, /дата/ в 12 часов 35 минут в <адрес> водитель транспортного средства – автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Март», в нарушение п.6.13 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, поскольку ранее ООО «Март» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ООО «Март» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «Вокород-Трафик Т» заводской номер №, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, является ООО «Март».

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/ вышеуказанный автомобиль был передан ООО «Март» во временное владение и пользование ООО «Компромисс» с момента подписания акта приема-передачи транспортного средства от /дата/. Срок действия договора составляет 1 год, размер арендной платы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц.

Согласно договору субаренды транспортного средства № от /дата/, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, ООО «Компромисс» был передан во временное владение и пользование ФИО3 сроком на 12 месяцев.

Согласно реестру расчетов по договору № ФИО3 вносил платежи за аренду вышеуказанного автомобиля в период с /дата/ по /дата/.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации вышеуказанного правонарушения, автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО3

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Март» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Март» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от /дата/ в отношении ООО «Март» по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Март» прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись Е.А.Захарова