Дело № 2-1327/2023

75RS0023-01-2023-002032-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, на срок 33 дня. ФИО1 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило свои права по договору займа ООО «Аврора Консалт». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» на основании договора уступки прав (требований) № уступило права требования по договору займа ООО «АйДи Коллект». ФИО1 надлежаще был уведомлен о смене кредитора. Должник в полном объеме не исполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 450 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 42 785 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб.

На основании изложенного, просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 50 коп.; почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем направления обществом оферты и ее акцепта ФИО1, заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 30 000 рублей, на срок 33 дня, под 365 % годовых.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 оферты на предоставление займа, в случае принятия оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанные банковский счет или банковскую карту, либо платежную систему Contact. Акцептирую оферту, должник обязуется возвратить сумму займа, начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Судом установлено, что ООО «Мани Мен» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставил ответчику заем. (л.д. 20-21).

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-26-06.22, согласно которому права требования по договору займа № перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования по договору займа № перешло к ООО «Аврора Консалт». (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект». (л.д. 26-28).

Определением мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450 руб., судебных расходов в размере 1 216 руб. 75 коп., всего 75 666 руб. 75 коп. (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств образовалась задолженность по договору займа в размере 74 450 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 42 785 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 665 руб. (л.д. 17-18).

Приведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям заключенного кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 433 руб.50 коп., и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы, к.п. 750-005) в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 450 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 50 коп., почтовый расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего – 76 957 (семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья