Дело № 2-686/2023 УИД 74RS0006-01-2022-009398-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Алиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Трест – 59.2» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Трест-59.2», с учетом уточнений, о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 122 801 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09 ноября 2022 года в размере 1 804,22 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на составление заключения специалиста 25 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 01 февраля 2021 года между ООО СЗ «Трест-59.2» и *** заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому истец на основании договора уступки права требования приобрел квартиру, расположенную по адресу: г(адрес), в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: (адрес) на земельном участке и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры передать участнику долевого строительства многоквартирного дома указанную квартиру не позднее 30 ноября 2021 года. Цена договора составила 1 552 960 руб. и уплачена в полном объеме. Квартира была продана с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Однако в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о недостатках, допущенных застройщиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения данных недостатков он обратился к эксперту ФИО2 согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации, расходы по оплате услуг по определению недостатков, составили 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ООО СЗ «Трест-59.2» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, полагала, что требование о взыскании неустойки заявлено необоснованно, просила применить к неустойке и штрафу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом не представлены доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.18, ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 01 февраля 2021 года между ООО СЗ «Трест-59.2» и *** был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, многоквартирный жилой дом №59.2 со встроенно-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания населения в (адрес), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Под объектом строительства понимается однокомнатная квартира № (стр.) площадью 31,51 кв.м. (без учета балкона/лоджии), расположенная на 15 этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры передать истцу в установленный договором срок квартиру, с проведенными в ней отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Цена договора составила 1 552 960 руб. в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно п. 3.3 Договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру с проведенными отделочными и сантехническими и электромонтажными работами.

18 мая 2021 года на основании договора уступки права требования *** передало ФИО1 право требования с ООО СЗ «Трес-59.2» однокомнатную квартиру (адрес) Стоимость договора составила 1 557 900 руб.

Во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчик передал истцу однокомнатную квартиру (адрес) общей площадью 33 кв.м. 20 января 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

07 ноября 2022 года ФИО2 по заказу истца подготовлено заключение специалиста № об исследовании отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: (адрес) в соответствии с которым стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры составляет 180 421 руб.

Согласно проведенному исследованию, специалистом установлено, что качество выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: (адрес), не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

В связи с возникшим спором о наличии недостатков в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: (адрес), их причинах и стоимости устранения, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО ЦСИ «Паритет» ФИО5

В соответствии с заключением эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО5 № от 22 июня 2023 года, в квартире, расположенной по адресу: (адрес), имеются строительные недостатки, указанные в исковом заявлении и в заключении специалиста. Причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ.

Стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет на дату экспертизы 122 801 руб.

Разрешая возникший спор, суд, принимает во внимание указанное выше заключение судебного эксперта ООО ЦСИ «Паритет» ФИО5 № от 22 июня 2023 года, поскольку данное заключение соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего вопросы оценочной деятельности, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимым образованием и квалификацией, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире истца выявлены в течение гарантийного срока, при этом ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения его от ответственности, суд полагает правильным в связи с передачей ФИО1 объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, взыскать с ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу истца 122 801 руб. в счет возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя по выплате стоимости устранения недостатков за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 09 ноября 2022 года в размере 1 804,22 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с требованием о выплате денежных средств в счёт стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в построенной ответчиком квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых застройщиком своевременно не возмещена, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

До настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 66 400,50 руб. ((122 801 руб. + 10 000 руб.) / 2).

Предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, с учётом просьбы представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного периода просрочки, поведения сторон, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому снижает размер штрафа до 50 000 рублей, находя данные размеры соответствующими указанным выше требованиям.

Исковое требование о взыскании денежных средств в счёт устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворено, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг специалиста по определению стоимости устранения недостатков квартиры в размере 25 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 956,02 руб. (3 656,02 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Трест – 59.2» ИНН <***> в пользу ФИО1, стоимость устранения строительных недостатков в размере 122 801 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а так же расходы по оплате услуг оценки в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Трест – 59.2» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 956,02 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 29.08.2023 года.