Решение по делу № 2-595/2023 от 08.09.2023 - об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-595/2023 года

УИД 28RS0015-01-2023-000730-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Шароглазовой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в его обоснование о том, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №, и земельного участка площадью 1 411,00 кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровый №, запись регистрации №.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме был зарегистрирован ФИО2 в связи с тем, что являлся знакомым, ему необходимо было трудоустроиться на работу вахтовым методом, для чего нужна была регистрация. Он попросил зарегистрировать его в доме на срок 6 месяцев, после чего обещал сняться с регистрационного учета. Он пошел ему навстречу, зарегистрировал в своем доме, ответчик трудоустроился, после чего связь с ним была утрачена. Где он проживает фактически, ему не известно, по месту регистрации его регулярно разыскивают сотрудники правоохранительных органов, предъявляют претензии по поводу несообщении места жительства ответчика. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его права владения и пользования жилым помещением, он не может распоряжаться домом. Регистрация ответчика доставляет ему неудобства, поэтому он вправе требовать устранения всяких препятствий в осуществлении принадлежащего права собственности. Ответчик не является членом его семьи, за него он вынужден нести дополнительные расходы, оплачивать коммунальные платежи, регистрация ФИО2 в доме является поводом для проверок, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов. Ответчик в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, соглашение о пользовании домом между ними отсутствует. Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением необходимо для предъявления в ОВМ МО МВД России «Райчихинское» для снятия сведения о его регистрационном учете.

Им понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в суд в размере 300,00 руб., за составление искового заявления – 1 000,00 руб., которые просит взыскать с ответчика.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 30-31 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, просил суд устранить препятствия в пользовании собственностью – жилым домом № по <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №, признав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на вопросы суда пояснил, что ответчик в жилое помещение никогда не вселялся, в нем ни дня не проживал, его вещей в доме нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, письменного отзыва на иск не предоставил, об уважительности причин неявки не заявил.

В судебное заседание прокурор г. Райчихинска Амурской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, не просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие либо его отложении.

На основании ст. 167, 203 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения ответчика, прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранения за ними права пользования жильем.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, при рассмотрении иска суду необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением – индивидуальным жилым домом № по <адрес>.

Судом установлено, что истец ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником индивидуального жилого <адрес>, кадастровый №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а также земельного участка площадью 1 411,00 кв.м., расположенного по этому же адресу, кадастровый №, запись регистрации №, что также подтверждается выписками из ЕГРН Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему доме по вышеназванному адресу был зарегистрирован ФИО2 в связи с тем, что являлся знакомым, которому необходимо было трудоустроиться на работу вахтовым методом, для чего нужна была регистрация, об этом ответчик его попросил. Регистрация была осуществлена на срок 6 месяцев. Ответчик обещал ему сняться с регистрационного учета. После регистрации в его доме ответчик трудоустроился, после чего связь с ним была утрачена. Где ФИО2 проживает в настоящее время, ему не известно, по месту регистрации его регулярно разыскивают сотрудники правоохранительных органов, предъявляя претензии по поводу несообщении места жительства ответчика. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ему доме существенно ограничивает его права собственника жилого помещения, он не может распоряжаться домом, регистрация ответчика доставляет ему неудобства, он вынужден нести дополнительные расходы за ответчика, оплачивать коммунальные платежи, регистрация ФИО2 в доме является поводом для проверок, осуществляемых сотрудниками правоохранительных органов. Ответчик не является членом его семьи, в жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходов по оплате коммунальных услуг не нес, соглашение о пользовании домом между ними не заключалось. Решение суда о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом ему необходимо для предъявления в ОВМ МО МВД России «Райчихинское» для снятия сведений о регистрации ответчика.

Данные обстоятельства подтверждены домовой книгой, адресной справкой МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилой площади с согласия собственника, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.

Из-за регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика ФИО2 истец ФИО1, собственник жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права в отношении принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Наличие какого-либо права на спорное жилое помещение у ответчика материалами дела не подтверждено.

Как установлено судом, ответчик членом семьи истца, собственника жилого помещения, не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось, в жилой дом ответчик никогда не вселялся, регистрации в данном доме ему была нужна в целях трудоустройства. В настоящее время истец утратил связь с ответчиком, о фактическом его месте жительства истцу не известно. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме препятствует ему полноценно осуществлять правомочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением, является поводом для проверок сотрудниками правоохранительных органов.

Учитывая, что у истца ФИО1 имеются препятствия к осуществлению в полном объеме правомочий собственника недвижимого имущества, регистрацией ответчика нарушаются права, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений принадлежащих ему прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, опровергающих заявленный ФИО1 иск, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, в жилой дом истца никогда не вселялся, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства подлежат устранению, а исковые требования, с учетом установленных обстоятельств, подлежащими удовлетворению.

В ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Пунктом 31 указанных Правил установлено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости устранить препятствие в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим истцу, поскольку указанное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчика, в связи с чем сохранение в нем регистрации ответчика противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым помещением в виде регистрации ответчика по месту жительства подлежат устранению, а исковые требования истца - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в размере 1 000,00 руб., что подтверждается квитанцией НО «Райчихинская коллегия адвокатов Амурской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Устранить препятствия в пользовании собственностью – жилым домом № по <адрес>, кадастровый №, запись регистрации №, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1 000,00 руб., всего - 1 300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Грачева