АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Макарова М.Г.,
судей Каримовой И.И. и Куранова С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Колчиным Р.В.,
с участием
осужденного ФИО1,
его защитника-адвоката Ковалевой Н.Р.,
прокурора Шакирова А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани Фатыхова М.Х. на приговор Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года, которым
ФИО1, ФИО19 года рождения, несудимый,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменена, освобожден из-под стражи в зале суда.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Макарова М.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление прокурора, поддержавшего доводы представления, мнение осужденного и адвоката, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 16 февраля 2023 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в незаконном хранении наркотического средства признал, раскаялся.
В апелляционном представлении прокурор полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым, просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В обосновании представления указывает, что при описании преступного деяния судом не указано: обстоятельство, образующее субъективную сторону преступления, а именно: умысел ФИО1 на хранение наркотического средства (не указано, что ФИО1 действовал с прямым умыслом); без мотива исключена ссылка на постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», где установлен конкретный перечень запрещенных к свободному обороту веществ, а также их размеры, от которых зависит правильная квалификация; неправильно указано наименование наркотического средства - «гашиш (смола каннабиса)» вместо «гашиш (анаша, смола каннабиса)». Полагает, что указывая на доказательства вины, суд привел лишь протокол изъятия у ФИО1 свертка с порошкообразным веществом, являющегося наркотическим средством (согласно справке об исследовании и заключению эксперта) «гашиш (смола каннабиса)», при этом формально перечислил вышеуказанные документы, не раскрыв полностью в приговоре их сущность, а также сослался на иные материалы, однако в нарушении закона не описал данные доказательства и не дал им оценку, хотя в материалах имелись и другие доказательства.
Обращает внимание, что ФИО1 назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости, полагая, что суд недостаточно учел обстоятельства, характер и крайне высокую степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, семьей не обременен, привлекался к административной ответственности, уклоняется от призыва на военную службу. В связи с чем суд необоснованно применил положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вывод о виновности осужденного ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере основан на доказательствах, приведенных в приговоре, и его виновность сторонами не обжалуется.
Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено.
Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступления.
По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором представления.
Наличие в приговоре технической опечатки, которое носит очевидный характер, относительно наименования наркотического средства не ставит под сомнение законность судебного решения и не является основанием для его отмены, поскольку не влияет результат рассмотрения дела.
Однако требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены не в полной мере.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и учтены признание ФИО1 вины и раскаяния, состояние здоровья его самого и его близких родственников.
Отягчающих наказание обстоятельство в действиях ФИО1 судом не установлено.
Решение о назначении ФИО1 за совершенное преступление лишения свободы обоснованно и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.
Вместе с тем, вопреки позиции суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным хранением наркотического средства в большом количестве, предназначенного для его личного употребления, и личности осужденного, считает, что достижение в отношении него целей наказания, в том числе его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества в исправительном учреждении, основания для его условного осуждения в таком случае отсутствуют.
При этом признание ФИО1 вины в совершении преступления за которое он осужден и другие установленные судом обстоятельства смягчающие наказание обстоятельства не исключают приведенный вывод суда апелляционной инстанции, хотя обоснованно были учтены при назначении осужденному вида и размера наказания.
Изложенное свидетельствует о том, что судом неправильно применен уголовный закон и допущена несправедливость приговора, что в соответствии с п.п.3 и 4 ст.389.15 и ст.389.18 УПК РФ является основанием для изменения обжалуемого приговора, усиления назначенного осужденному наказания путем исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ и направления его для реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение.
Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
В целях исполнения приговора и апелляционного определения в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей в период с 16 февраля по 11 августа 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вывод суда об отсутствии предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую является обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ.
Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.
Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда и водворить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 сентября 2023 года.
Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в период с 16 февраля по 11 августа 2023 года в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговора суда оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Советского района г. Казани удовлетворить.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: