Дело №2-3345/2022 (№2-3167/2021)

УИД 27RS0005-01-2021-001199-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 11 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зелинскому ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, в обоснование указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 700 000 под 9,40 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (кадастровый №) на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиру, расположенную по указанному выше адресу, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1 891 800 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. В настоящее время заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 180 рублей 12 коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 752 180 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 721 рублей 80 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 891 800 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, которые возращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, учитывая, что ранее судом отменено заочное решение суда от 14.09.2021, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению ответчика о его рассмотрении, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, на срок 300 месяцев для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: , с взиманием процентов за пользование кредитом 9,40 % годовых, с условием о предоставлении указанной квартиры в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: , кадастровый №.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору № составляет 752 180 рублей 12 коп., в том числе: 684 852 рублей 74 коп. - ссудная задолженность; 49 594 рублей 72 коп. - проценты за кредит; 17 732 рублей 66 коп. - задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме, и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки не установлено, в связи с чем, оснований для снижения размера пени не имеется.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 891 800 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 721 рублей 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зелинскому ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зелинским ФИО11.

Взыскать с Зелинского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Хабаровскому краю) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №, ) задолженность по кредитному договору в размере 752 180 рублей 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 721 рублей 80 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: , установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 891 800 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 18 августа 2022 года.

Судья Е.В. Федореев