УИД: 56RS0044-02-2023-000009-88 Дело № 5-2-7/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Светлый 12 января 2023 года
Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,
при секретаре Быстровой В.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ :
дд.мм.гг. в 00 часов 01 минута в ОП МО МВД России «Ясненский» в /адрес/, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серии № и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания с заявленным сроком пребывания до дд.мм.гг., умышлено в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. не выехал с Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан».
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Из представленной в материалы дела информации с ГБУЗ «Восточная территориальная больница» УБ /адрес/ от дд.мм.гг. следует, что ФИО1, находящийся на стационарном лечении хирургического отделения с дд.мм.гг. по настоящее время по состоянию здоровья самостоятельно передвигаться не может, транспортировка возможна только на специализированном транспорте медицинского назначения.
В соответствии со справкой ГБУЗ Восточная территориальная больница» от дд.мм.гг. ФИО1 поступил в стационар дд.мм.гг. с диагнозом: <данные изъяты>. Находится на стационарном лечении до настоящего времени.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья.
Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
При этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, в объяснении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, но по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
В письменном объяснении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что дд.мм.гг. он прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан с целью осуществления трудовой деятельности до дд.мм.гг.. Он не выехал за приделы Российской Федерации по причине отсутствия денежных средств. дд.мм.гг. он находился в /адрес/, так как приехал работать, но трудовую деятельность. В этот день произошло происшествие с ним, и он оказался в больнице /адрес/. Он понимает, что совершил нарушение миграционного законодательства за уведомление о выезде из Российской Федерации по окончании срока пребывания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» старший лейтенант полиции – ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дд.мм.гг. в 00 часов 01 минута в ОП МО МВД России «Ясненский» в /адрес/ установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, находится на территории Российской Федерации на основании миграционной карты серии № и уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания с заявленным сроком пребывания до дд.мм.гг., умышлено в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. не выехал с Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гг. №, рапортом НОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Ясненский» от дд.мм.гг., объяснениями ФИО1, уведомлением о прибытии иностранного гражданина, паспортом гражданина Республики Узбекистан, патентом серии №, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.
Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права – принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса. Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 6.9 ч.2 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем, учитывая место и роль международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.
На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых семейных обстоятельств является смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления ПВС РФ от 19.12.2013 « 40), при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ следует учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 прибыл на территории РФ в установленном законом порядке, работал в соответствии патентом сроком до дд.мм.гг., в настоящее время находится с полученными в результате происшествия травмами в ГБУЗ «ВТМБ» УБ в /адрес/ на стационарном лечении и его транспортировка возможна только на специализированном транспорте медицинского назначения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).
Согласно сведениям ГБУЗ «ВТМБ» УБ в /адрес/ ФИО1 находится на стационарном лечении с дд.мм.гг., самостоятельно передвигаться не может, транспортировка возможна только на специализированном транспорте медицинского назначения.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, безусловно, отразится на его здоровье, поскольку противоречит гуманным причинам, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
Таким образом, справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении будет смещен в сторону публичных интересов. При таких обстоятельствах действительной необходимости применения к иностранному гражданину ФИО1 выдворения за пределы РФ не имеется, и такая мера ответственности в данном конкретном случае не соразмерна целям административного наказания и будет нарушать право ФИО1 на здоровье.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, на территории Российской Федерации проживает с 2021 года, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей на отрицательное поведение в быту не поступало. Не замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств. На профилактическом учете в полиции не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.
Каких - либо оснований для прекращения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в том числе и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.18.8 ч.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Штраф перечислить на счет: УФК по Оренбургской области (ОП по Светлинскому району Оренбургской области), назначение платежа: штраф, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России/УФК по Оренбургской области, БИК 015354008, ИНН <***>, КПП <***>, ОКТМО 53642000, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18880456230009560588.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.А. Малофеева