Дело № 2-3863/2024 78RS0005-01-2023-013287-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» декабря 2024 года город Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,
при секретаре Савенковой О.С.,
про прокуроре Бородиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Эталон Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась к ответчику ООО «УК «Эталон Сервис» с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просила взыскать в счет возмещения вреда здоровью денежные средства в размере 252 629,55 рублей, из которых 5 900,00 рублей - расходы на аренду костылей <данные изъяты>, 1 275,00 рублей – транспортные расходы, 95 454,55 рублей – сумму утраченного заработка за период с 03.03.2023 по 30.04.2023, 150 000,00 рублей – компенсацию морального вреда, взыскать расходы на составление процессуальных документов в размере 15 000,00 рублей, штраф за отказ урегулировать спор в досудебном порядке в рамках применения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.
В период с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут 03.03.2023 истец, находясь по <адрес>, поскользнулась и упала на ступеньках крыльца по указанному выше адресу, покрытых снегом и наледью и получила травму – <данные изъяты>
Падение было спровоцировано наличием снега и наледи на крыльце подъезда <адрес>
В течение 20 минут истцом была вызвана скорая помощь и истца отвезли в № больницу, где сделали снимок и диагностировали уличную травму и установили диагноз - <данные изъяты>
В период с 04.03.2023 истец проходила амбулаторное лечение, понесла расходы на обследование и лечение. Истцом была утрачена трудоспособность на 60 календарных дней с 03.03.2023 по 30.04.2023.
В соответствии с договором управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ответчик.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира № по вышеуказанному адресу.
Ответчик должным образом не обеспечил содержание многоквартирного дома по <адрес> не было устранено гололеда и скользкости на крыльце подъезда №.
В период с 03.03.2023 по 30.04.2023 истцом был полностью утрачен заработок, средняя сумма которого за 1 календарный месяц составляла 21 833,62 рубля. Истец указывает, что 27.02.2023 истец была уволена с работы, причина увольнения – собственное желание. Истец предполагала приступить к работе по новому месту работы с 03.03.2023 в должности № с заработной платой в размере 50 000,00 рублей, однако, ввиду полученной травмы, к работе не приступила.
06.08.2023 истец обратился к ответчику с претензией, 25.08.2023 направил ответчику дополнения к претензии, но письмом от 01.09.2023 ответчик истцу отказал в заявленных требованиях.
Поскольку истец полагает, что его права нарушены, обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на новую работу удалось выйти только после окончания лечения, не возражала против расчета размера утраченного заработка по предыдущему месту работы.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от 18.11.2024, сроком на 1 в судебное заседание явилась, в возражениях на исковое заявление просила истцу в исковых требованиях отказать в полном объеме. Дополнительно поясняла, что уборка выполняется регулярно в соответствии с графиком, ночью ответчик не работает, не может отвечать за погодные условия, уборка начинается с 07 утра, истец вышла с собакой до этого времени. Виновных действий ответчика в данном случае нет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фурама» о времени и месте судебного заседания извещалось, представитель в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просили истцу в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Судебное разбирательство в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании 25.11.2024 года в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая суду показала, что является подругой истца, ранее вместе работали. Истец должна была устроиться работать к ней, 03.03.2023 должен был быть первый день работы. Истец позвонила ей утром, сказала, что упала и болит нога. Свидетель живет рядом и поэтому пришла к истцу домой. На крыльце была наледь. Поскольку нога болела, решили ехать в травмпункт. На работу истец вышла после больничного, знает, что больничный ей был полностью оплачен предыдущим местом работы.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последней поставлен диагноз <данные изъяты>, травма уличная, получена 03.03.2023, пациентка осмотрена в № больнице 03.03.2023, с 04.03.2023 находится на лечении в травматологическом отделении СПб ГБУЗ № (лист дела 24).
Согласно выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного № № больницы пациент ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила 03.03.2023, дата выписки – 03.03.2023, диагноз выписки – <данные изъяты> (лист дела 22).
Истцу оформлен лист нетрудоспособности с 03.03.2023 по 30.04.2023 (листы дела 25 - 27).
В соответствии с пояснениями истца, названную травму истец получил 03.03.2023 в период с 06 часов 45 минут до 07 часов 00 минут на крыльце подъезда <адрес>, поскользнувшись из-за наледи и снега на крыльце вышеуказанного многоквартирного дома.
Наличие наледи на крыльце в искомый период подтверждается фотофиксацией, имеющейся в материалах дела (листы дела 44, 45).
Пояснения истца о том, что в искомый период она вышла на прогулку с собакой подтверждается фотофиксацией, имеющейся в материалах дела (листы 113 – 119).
Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес> осуществляет ответчик.
В соответствии с протоколом № годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в форме очно-заочного голосования от 12.04.2023 по третьему вопросу повестки дня утверждена новая редакция договора управления многоквартирным домом с ответчиком.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по <адрес> (листы дела 37, 38).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491 (далее по тексту – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Содержание имущества должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
К общему имуществу многоквартирного дома относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты - "придомовая территория" (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).
Бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 ЖК РФ. При этом возможна передача управления многоквартирным домом управляющей организации (пункт 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ), которая по смыслу статьи 161 ЖК РФ должна по соответствующему договору управления многоквартирным домом оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Исходя из пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статьи 309 ГК РФ, управляющая компания обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, оказывать услуги с учетом прав и законных интересов собственников и иных лиц.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).
В соответствии с пунктом 3.2.13 вышеуказанных Правил, наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
В соответствии со статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку материалами дела подтверждается, что здоровью истца причинен вред, вред здоровью истца причинен в результате падения на ступенях подъезда по <адрес>, в результате образования наледи на ступенях, поскольку ответчик, как управляющая компания, обязанная осуществлять надлежащее управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, в частности - систематически очищать от снега и наледи площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток от снега и наледи, то является доказанным, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого возник ущерб.
Между тем, отсутствие вины, ответчиком не доказано, как и нет оснований полагать, что вред у истца возник по его умыслу или вследствие грубой неосторожности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что падение, и, как следствие, причинение вреда здоровью истца, произошло в результате ненадлежащего содержания придомовой территории управляющей организацией, при этом, отсутствие жалоб на уборку территории от снега и наледи, регулярность производимой уборки, на что ссылается ответчик и третье лицо, безусловно не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ по содержанию придомовой территории в юридически значимый период, утверждения ответчика о том, что 03.03.2023 г. крыльцо дома находилось в удовлетворительном состоянии, было очищена от снега и наледи, ничем объективно не подтверждены.
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Правилами статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4).
Как следует из материалов дела истец в период с 03.03.2023 по 30.04.2023 был временно нетрудоспособен. При этом, в момент получения повреждения здоровья он не работал. В связи с изложенным, размер утраченного заработка подлежит исчислению из заработка до увольнения.
Согласно справки 2 НДФЛ заработок истца за 12 месяцев, предшествующих периоду нетрудоспособности составил 272 015,35 рублей. Среднемесячный заработок 22 667,95 рублей. Таким образом, утраченный заработок за период с 03.03.2023 по 31.03.2023 составил 20 607,22 рублей, за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 – 22 667,95 рублей. Итого, утраченный заработок истца за период с 03.03.2023 по 30.04.2023 составил сумму в размере 43 275,17 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы утраченного заработка подлежат удовлетворению в размере 43 275,17 рублей.
Истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с наложением иммобилизационной повязки при переломах костей стоимостью 4 500,00 рублей в соответствии с договором № от 17.03.2023 (листы дела 28 -30).
В соответствии с медицинской карточкой травматика № ФИО2, врачом травмотологом (осмотр врача травматолога (описание) даны рекомендации – иммобилизация 6 недели (04.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023).
Доказательств того, что названная повязка не могла быть наложена истцу на бесплатной основе, в материалы дела не представлено, учитывая, что данная услуга по оказанию медицинской помощи входит в перечень услуг, которые могут быть оказаны в рамках ОМС. Кроме того, согласно представленного договора на оказание платных медицинских услуг, истец от получения такой помощи на бесплатной основе отказалась (п. 2.5).
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с <данные изъяты> стоимостью 4 500,00 рублей, не подлежат удовлетворению
Исковые требования истца о взыскании стоимости аренды костылей, ходьба при помощи которых рекомендована истцу согласно осмотра врача травматолога 04.03.2023, 10.03.2023, 17.03.2023, подлежат удовлетворению ввиду необходимости такой услуги, расходы на которые подтверждены соответствующей квитанцией. Доказательств, что предоставление костылей возможно в рамках программы ОМС, суду не представлено.
Исковые требования истца о взыскании стоимости транспортных услуг в размере 1 275,00 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказана необходимость несения данных дополнительных расходов, учитывая характер полученной травмы. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, учитывает обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, ее возраст, тяжесть полученной травмы, ее последствия, характер телесных повреждений, длительность и характер лечения, физические и нравственные страдания, степень вины ответчика, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 70 000,00 рублей.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, суд не находит.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию придомовой территории и общего имущества многоквартирного дома - услуги, осуществление которой регулируется нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании пункта 6 статьи 13 указанного закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, который составит 57 975 рублей 08 копеек.
При этом суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа ввиду следующего.
Положения норм действующего законодательства закрепляют право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, направлены против злоупотребления правом, на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства связано с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также с оценкой разумности и соразмерности. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определяя размер штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер допущенных нарушений ответчиком, в том числе характер погодных условий в ночное время, время падения истца до начала рабочего времени, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму штрафа до 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размеразмер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом в статье 94 ГПК РФ указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, перечень которых не закрыт.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом в материалы дела представлено подтверждение несения юридических расходов на сумму 15 000,00 рублей (лист дела 48).
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению в размере 10 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заявлению ФИО2 к ООО «УК «Эталон Сервис» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «УК «Эталон Сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму утраченного заработка в размере 43 275 рублей 17 копеек, медицинские услуги в размере 1 400 рублей 00 копеек, расходы по услугам перевозки в размере 1 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 165 950 (Сто шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 17 копеек.
В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025 года.