ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-98/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 в счет возврата денежных средств 50000 рублей, неустойки 100000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, штрафа.

В исковом заявлении указано, что 26.05.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № № на изготовление беседки стоимостью 50000 рублей. По условиям договора работа должна быть выполнена в срок до 30.06.2022 г. Истец произвел оплату в полном объеме в день заключения договора. В нарушение условий договора ответчик не выполнил работу, не передал истцу беседку. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения. Также 26.05.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление хозяйственного блока стоимостью 78000 рублей. По условиям договора работа должна быть выполнена в срок до 30.07.2022 г. Истец произвел оплату в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик выполнил работу с нарушением срока 02.09.2022 г. Претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО3 иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца с представителем, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 26.05.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление беседки стоимостью 50000 рублей. По условиям договора работа должна быть выполнена в срок до 30.06.2022 г. Истец произвел оплату в полном объеме в день заключения договора.

Указанные фактические обстоятельства надлежаще подтверждены представленными истцом письменными документами.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик не выполнил работу, не передал истцу беседку до настоящего времени. Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Объяснения истца в данной части ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, а также оснований для освобождения от ответственности суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Также 26.05.2022 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление хозяйственного блока стоимостью 78000 рублей. По условиям договора работа должна быть выполнена в срок до 30.07.2022 г. Истец произвел оплату в полном объеме.

Указанные фактические обстоятельства надлежаще подтверждены представленными истцом письменными документами.

Истец утверждает, что в нарушение условий договора ответчик выполнил работу с нарушением срока 02.09.2022 г. Претензия истца об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы оставлена ответчиком без удовлетворения.

Объяснения истца в данной части ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, а также оснований для освобождения от ответственности суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе, подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, а потому подлежат удовлетворению.

Поскольку договор подряда от 26.05.2022 г. № № не исполнен ответчиком в установленный договором срок, истец правомерно отказался от его исполнения, что влечет обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму 50000 рублей.

Истцом представлен размер неустойки, выполненный в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 01.07.2022 г. по 27.09.2922 г. в общем размере 132000 рублей. Истец просит взыскать неустойку частично в размере 50000 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению, с заявлением о снижении неустойки ответчик к суду не обращался.

Поскольку договор подряда от 26.05.2022 г. № исполнен ответчиком с нарушением установленного договором срока, истец правомерно начислил неустойку, в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 31.07.2022 г. по 02.09.2922 г. в общем размере 77220 рублей. Истец просит взыскать неустойку частично в размере 50000 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению, с заявлением о снижении неустойки ответчик к суду не обращался.

Допущенным нарушением истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе индивидуальных особенностей истца, характера и длительности нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (отказ в удовлетворении претензии, неудовлетворение требований потребителя) в размере 77 500 рублей ((100000 + 50000 + 5000) / 2). Заявления о снижении размера штрафа от ответчика не поступало.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, с ИП ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в счет возврата денежных средств 50000 рублей, неустойку 100000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 77500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин