К делу № 2а-989/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 19 апреля 2023года
Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд кответчикам с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействияо признании незаконными бездействиястаршего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, за период 16.12.2022г. по 15.02.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;обязании старшего судебного пристава Темрюкский РОСП - ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что вТемрюкский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.10.2022г. мировой судья судебного участка № Темрюкского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № должникаПаскаль К.И., в пользу взыскателяООО МФК «ОТП Финанс».Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, в лице представителя по доверенности ФИО2, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что начальником Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, не организовано на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов, и обеспечение принятия своевременного и полного исполнения судебными приставами судебных актов.Данным бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо Паскаль К.И. будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что в Темрюкском районном отделе УФССП по <адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ФИО3, находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Паскаль К.И. в пользуООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10843,32 рублей.
В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».
При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч.8 ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №-ИП,были направлены запросы в регистрирующие органы, на предмет выявления имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях.
Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк" и ООО "ХКФ БАНК".
Зарегистрировано постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, взыскано 271,64 рублей.
В ходе исполнения исполнительных действий установлено, что за должником не зарегистрировано недвижимого имущества, транспортные средства не значатся.
Проверить имущественное положение не предоставилось возможным в связи с отсутствием по адресу жильцов.
Направлен запрос в ЗАГС о предоставлении информации о заключении брака и смерти.
Судебным приставом - исполнителем направлено должнику извещение о явке на прием, но в назначенный день он не явился.
Таким образом, выход за пределы двухмесячного срока имел объективные, исключительные основания, не зависящие от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.
На основании ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебный пристав –исполнительявляется процессуально независимым, исамостоятельнымлицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.
Суд также отмечает, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава –исполнителя, и соответственно об отсутствии контроля за его действиями старшего судебного пристава ФИО1
В силу ч.1 ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства. Каких-либо соответствующих заявлений и ходатайств от уполномоченного взыскателем представителя материалы исполнительного производства не содержат.
Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, старшим судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182,227КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краюо признании незаконными бездействий старшего судебного пристава отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев