по делу № 2а-572/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 3 августа 2023 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам, ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с иском о признании незаконным бездействия ФК «ОТП Финанс» обратилось с иском о признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4 допущенное по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6
Ссылается истец в обоснование требований на то, что по возбужденному в отношении должника ФИО6 по исполнительному производству №- ИП судебным приставом исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 не осуществлена проверка имущественного положения должника, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснено судебным приставом-исполнителем семейное положение, розыск имущества, зарегистрированного за супругой, а так же действий по розыску имущества. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец указывает на нарушение начальником ОСП по Крыловскому и Павловскому районам статьи 10 ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав должен был организовать работу подразделения службы судебных приставов, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов.
Ходатайствует представитель истца, обращаясь с иском о рассмотрении требований в свое отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, причины неявки ее неизвестны.
Судебный пристав-исполнитель в обоснование возражений на заявленные требования ссылается на то, что в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги», которое входит в состав сводного исполнительного производства. Посредством электронного документооборота уведомление о возбуждении исполнительного производства направлено ДД.ММ.ГГГГ на Единый портал государственных муниципальных услуг на личный кабинет, которое должником получено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, источников дохода и имущества, а так же имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест.
Согласно полученных ответов, как на это ссылается в возражениях на заявленные требования судебный пристав-исполнитель, на территории Российской Федерации движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, получателем пособий и иных выплат должник не является, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован, наличия ценных бумаг на которые может быть обращено взыскание и иных источников дохода должника не выявлено.
В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по месту жительства должника, должник и имущество установлено не было.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не явился, извещен о времени и месте судебного заседания посредством направления сведений на электронный адрес ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
Приведенные обстоятельства позволяют суду, ввиду извещения сторон о времени и месте судебного заседания посредством направления им заказной корреспонденции, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5, а так же должника ФИО6
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании действия (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы, незаконно наложены какие-либо обязанности.
В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
За период с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности остался прежним <данные изъяты> рублей.
По возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу ООО МКК «Срочноденьги» в период с ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие исполнительные действия.
Из представленной в суд сводки по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС на счета должника, в ГИБДД на получение сведений о наличии транспортных средств, запрос на получение информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД, ДД.ММ.ГГГГ в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные учреждения на получение сведений о счетах и денежных средствах, ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ запрос на предоставление информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС (ЗАГС) на получение сведений о смерти, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС на получение сведений о выплатах. произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС о доходах физ.лиц по справкам 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о размере пенсии.
По исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Суду не представлено сведений о том, что поступили ответы на запросы, произведенные судебным приставом-исполнителем в августе и ноябре 2022 года. Акт выхода по месту жительства должника не представлен.
Иных актов совершения исполнительных действий в представленных суду материалах исполнительного производства нет.
С января 2023 года по август 2023 года запросов с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не было направлено, тем самым запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев.
Постановление о принудительном приводе должника с целью получения объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Не выяснено судебным приставом-исполнителем семейное положение должника. Не был осуществлен розыск имущества, зарегистрированного за супругой, а так же действий по розыску имущества.
Судебным приставом-исполнителем не затребованы сведения из ГУ МВД России по Крыловскому району относительно принадлежности должнику огнестрельного оружия не были истребованы, не приняты меры к установлению дебиторской задолженности, к установлению семейного положения должника для установления имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности, не затребованы сведения из Государственной инспекции по маломерным судам в ГУ МЧС России; не направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники; не направлены запросы в отдел лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии.
Тем самым судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.
Приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава- исполнителя по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа, что является основанием к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившегося в непринятии мер по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа и обязать и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ФИО5 принять меры по своевременному правильному и полному исполнению требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российск