2а-204/2023

86RS0021-01-2023-000148-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 21 марта 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-204/2023 по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 о признании незаконными бездействий должностных лиц по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк (далее по тексту - АО «ОТП Банк, Общество) в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц по исполнительному производству №-ИП.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; не вынесении постановления о временном ограничении положения на выезд за пределы РФ. Просила возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения административного дела в ее отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении административного дела не ходатайствовала, предоставила отзыв.

Из отзыва следует, что в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО "ОТП Банк" на сумму 70 709,93 рублей. На момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника находилось сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входило 19 исполнительных производств разной очереди взыскания. Настоящее исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие и иные органы. Согласно ответам ЗАГС отсутствуют сведения о заключении брака, перемене имени, расторжении брака должника, в связи с чем отсутствовала необходимость в установлении имущественного положения супруга. Установлен адрес регистрации должника : <адрес>, неоднократно совершены выходы по адресу. Со слов соседей установлено, что жилое помещение сдается, должницу не видели, о чем составлен акт. В отношении ФИО1 действует повторное постановление о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено место работы должника у ИП ФИО7, последней направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем не получено. Полагала, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель административного ответчика - УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена путём направления почтовой корреспонденции по месту его проживания, почтовая корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В соответствии с частью 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ОСП УФССП России по ХМАО-Югре вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 70 709,93 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В качестве исполнительного документа указан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры.

Как следует из представленных копий материалов вышеуказанного исполнительного производства, начиная с момента его возбуждения с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженности и исполнения судебного акта, судебным приставом-исполнителем ФИО5 с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в банки, кредитные организации, в регистрирующие и иные органы.

Так, согласно сведениям ЕГР ОЗАГС в отношении должника ФИО1 отсутствуют сведения о перемене имени, отчества, фамилии, сведения о заключении и расторжении брака.

Судом установлено, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>Б, комн. 313.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, со слов соседей комната по данному адресу сдается, ФИО1 отсутствует по адресу несколько лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ, в пользу должника ФИО1 осуществляется отчисление страховых взносов индивидуальным предпринимателем ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление ИП ФИО7 не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 запрошены сведения о расчетных счетах в российских банках, остатков денежных средств на счетах не обнаружено.

Из представленных материалов следует, что ответы на межведомственные запросы поступили в предусмотренные законом сроки.

Суд отмечает, что двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, и принятию мер в виде запрета на распоряжение имуществом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2023 года.

Верно

Председательствующий судья В.ФИО2

Секретарь суда ФИО9

Подлинный документ находится в деле № 2а-204/2023

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО10