03RS0006-01-2024-005182-02
Дело № 2-339/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 г. г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО4 ФИО2, действующей по доверенности,
представителя Администрации Городской округ г.Уфа и Управления земельных и исущественных отношений ФИО3, действующего по доверенностям,
при секретаре Айбулатовой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указывая, что истцы на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) владеют нежилым административным зданием, общей площадью 530,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Административное здание фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв. м., а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, целевое (функциональное) назначение: «под прилегающую территорию для эксплуатации объекта нежилого фонда - отдельно стоящего здания», площадью 5032 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером №, закреплен за Истцами на праве долгосрочной аренды, сроком до 22.11.2072 г. на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2022 г. №, дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 25.04.2024 г. №, заключенных между Истцами и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Также, на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание (гараж), общей площадью 112,8 кв. м„ государственная регистрация права на данный объект недвижимости не совершалась. Данный факт подтверждается Техническим планом здания от 30 мая 2024 года, в соответствии с которым установлены координаты нахождения здания гаража, год постройки (2006 г.). Истцы, не являясь собственниками добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости - нежилым зданием, общей площадью 112,8 кв. м., расположенным по адресу: РБ, <адрес>., с момента возникновения права на административное здание общей площадью 530.8 кв. м., с кадастровым номером №101, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, так как нежилое здание, общей площадью 112,8 кв. м., является объектом вспомогательного значения. Согласно Технического паспорта от 05.03.2008 г. на комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: административное здание - Литер А, нежилое здание (гараж) - Литер Б, Б1. Данный комплекс нежилых строений технологически связан между собой санитарно-техническим и электротехническим оборудованием, таким как электроосвещение, водопровод, центральное отопление, канализация (городская сеть). Истцы, в свою очередь обратились в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Согласно уведомления. Управления Росреестра по Республики Башкортостан от 07 июня 2024 года № действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении здания, расположенного по адресу: РБ, <адрес> приостановлены до 09.09.2024 г. ввиду отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчик до обращения истцов с исковым заявлением в суд не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника, также не предпринимались меры по истребованию данного объекта недвижимости, не оспаривалось законность владения данным объектом. Просят суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 112,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, в силу приобретательной давности; признать за ФИО4 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 112,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, направили в суд заявление о проведении судебного заседания без их участия, с участием представителя.
Представитель истцов ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и представитель Управления земельных и имущественных отношений ФИО3, действующий по доверенностям, просил отказать в иске.
Представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении не обращались.
Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст. 234 ГК РФ).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований предусмотренных законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владения. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как собственным, означает владение не по договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец должен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в Едином государственном реестре недвижимости однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В подтверждение требований о признании права собственности на доли в жилом помещении в порядке приобретательной давности истцами представлены:
Технический паспорт от 05.03.2008г. на комплекс нежилых строений и Технический план здания от 30 мая 2024 года, расположенных по адресу: <адрес>, инвентарный №, на земельном участке с кадастровым номером №, из которого видно, что на указанном участке расположены объекты недвижимости: административное здание - Литер А, нежилое здание (гараж) - Литер Б, Б1 - общей площадью 112,8 кв.м. 2006 года постройки, государственная регистрация права на данный объект недвижимости не совершалась. Данный комплекс нежилых строений технологически связан между собой санитарно-техническим и электротехническим оборудованием, таким как электроосвещение, водопровод, центральное отопление, канализация (городская сеть).
Истцы на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) владеют нежилым административным зданием, общей площадью 530,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РБ, <адрес>.
Административное здание фактически расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402 кв. м., а также в границах земельного участка с кадастровым номером №, целевое (функциональное) назначение: «под прилегающую территорию для эксплуатации объекта нежилого фонда - отдельно стоящего здания», площадью 5032 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером №, закреплен за Истцами на праве долгосрочной аренды, сроком до 22.11.2072 г. на основании договора аренды земельного участка от 12.12.2022 г. №, дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 25.04.2024г. №, заключенных между Истцами и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Судом установлено, что с момента возникновения права на административное здание общей площадью 530.8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес> истцы, не являясь собственниками спорного объекта – гаража - добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным объектом недвижимости - нежилым зданием, общей площадью 112,8 кв. м., расположенным по адресу: РБ, <адрес>, так как нежилое здание, общей площадью 112,8 кв. м., является объектом вспомогательного значения.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
То обстоятельство, что истцы используют земельный участок и находящиеся на нем сооружения в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к соответствующей категории земель и разрешенным использованием способами подтвержден и проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизой, в соответствии с которой установлено в том числе и отсутствие нарушения градостроительных, технических и пожарных норм в отношении спорного объекта.
Указанная экспертизы была назначена определением суда от 18.12.2024г. и заключением экспертов «ГБУ Республики Башкортостан Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» от 24.01.2025г. сделаны следующие выводы.
-Является ли нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, объектом капитального строительства?
В результате исследования, эксперты пришли к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.
-Соответствует ли нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, градостроительным нормам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?
В результате проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> рамках проведения строительно-технической экспертизы, принимается экспертами как соответствующее градостроительным нормам, противопожарным, санитарным нормам и правилам.
При этом, имеются строительные недостатки, по устранению которых, в исследовательской части представлен рекомендуемый перечень работ.
Состояние объекта, на момент проведения натурного осмотра, оценивается экспертами, как работоспособное.
-Несет ли нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц?
С учетом данных (имеющихся и полученных), при ответе на первый и второй вопрос, на момент проведения натурного осмотра, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц экспертами не обнаружены.
-В границах ли земельного участка с кадастровым номером № находится объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>?
При ответе на второй вопрос экспертами была произведена геодезическая съемка исследуемого объекта и его прилегающей территории (земельный участок), исследовались данные содержащиеся в Национальной системе пространственных данных (НСПД), а также производилось их сопоставление.
В результате проведенного исследования установлено, что объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> находится в границах ли земельного участка земельного участка с кадастровым номером №.
-Установлены ли на земельный участок с кадастровым номером № обременения и ограничения на его использование?
С учетом ответа на вышеназванные вопросы, в рамках производства настоящего исследования, в части наличия обременений и ограничений на использования земельного участка № из представленной документации, установлено, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен Договор № от 12.12.2022.
Согласно Выписке из ЕГРН (на основании запроса от 20.08.2024) на земельный участок установлены ограничения прав и обременения (вид: Аренда) сроком до 28.11.2072 в пользу ФИО1, ФИО4. Также, экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из следующих частей с кадастровыми номерами №.
Согласно представленным документам, в исследовательской части данного заключения экспертами описано содержание ограничений в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременения объекта недвижимости, а именно вышеназванных составных частей земельного участка с кадастровым номером №.
С учетом ответов на поставленные вопросы, и того, что исследуемый объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, определен как гараж, не являющийся объектом нового строительства в границах образованного земельного участка с кадастровым номером №, то эксперты оценивают данный исследуемый объект как условно готовый к эксплуатации.
Суд указанное Экспертное заключение принимает в соответствии со ст.67ГПК РФ допустимым доказательством по делу, поскольку эксперты при проведении экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза соответствует требованиям при проведении данных работ.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Сопоставив данные экспертного заключения с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключениями судебной экспертизы. Суд полагает, что заключения судебной экспертизы в данном случае отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.
Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.
Истцы открыто, добросовестно и непрерывно владели гаражом как своим собственным имуществом, при этом, в течение всего времени владения ответчик – Администрация ГО г.Уфа какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, свои права в отношении указанного имущества не осуществляла, о своих правах не заявляла, исков об истребовании имущества не предъявляла, законность владения не оспаривала.
Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 112,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 112,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025г.