Решение по делу № 2А-3962/2023 от 02.08.2023 - о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Дело №а-3962/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003577-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгина Г.В.,

с участием помощника прокурора Шанько Г.О.,

при секретаре судебного заседания Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградского района г. Калининграда обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, указывая в обоснование требований на то, что Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, однако, по информации ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» последний находится в группе диспансерного наблюдения с диагнозом <данные изъяты> (код заболевания по <данные изъяты>), что является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Калининградской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного истца – помощник прокурора Шанько Г.О. в судебном заседании требования иска поддержала, настаивала на удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 раздела II которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, коды заболеваний по международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ;

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1».

Согласно сведениям ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Наркологический диспансер Калининградской области» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что существенным обстоятельством является наличие факта заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, и нахождение в связи с этим на диспансерном учете в наркологическом диспансере, суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению транспортными средствами, что с учетом приведенных положений законодательства является правовым основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В этой связи, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами – водительского удостоверения № на право управления транспортными средствами категорий «В, В1», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения суда направить в УГИБДД УМВД России по Калининградской области для изъятия вышеуказанного водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2023 года.

Судья Г.В. Волгин