Апелляционное определение по делу № 11-12/2023 от 12.07.2023

УИД 58МS0042-01-2023-000399-68

Производство № 2-725/2023

Мировой судья Воеводина Е.А. Дело № 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Каменского городского суда гражданское дело № 2-725/2023 по иску ООО «Микрофинансовая компания Кангария» к ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 28 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ООО МКК «Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: (адрес), паспорт 56 12121140 выдан ОУФМС России (адрес) (дата) код подразделения 580-005, в пользу ООО МКК «Кангария» задолженность подоговору займа № КА-907/2214887 от (дата) за период с 10.05.2021 по 06.10.2021 в размере 44 855 (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 17942 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом – 26913 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1545 рублей65 копеек; почтовые расходы в размере 74 рублей 00 копеек, а всего на сумму 46 474 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Отказать ООО МКК «Кангария» во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Проверив материала дела, суд

Установил:

ООО МКК «Кангария» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленного требования истец указывал, что 09.05.2021 между ООО МКК «Кангария» и ФИО1 заключен договор займа № КА-907/2214887. По условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 17 942 руб.Указанная сумма состоит из двух частей 16 582,60 руб. предоставленная заемщику в порядке, предусмотренном п.п.5.4.1, 5.4.2. Условий -1359,40 руб. денежные средства подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора, возмездного оказания услуг сроком на 16 дней под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кангария» в сети Интернет. Условия договора ответчик не исполнял должным образом, что привело к образованию задолженности. В связи с этим истец ООО МКК «Кангария» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № КА-907/2214887 от 09.05.2021 за период с 10.05.2021 по 06.10.2021 в размере 44 855 рублей 00 копеек, из них: сумма основного долга – 17942 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом – 26913 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1545 рублей 65 копеек; почтовые расходы в размере 74 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывая на то, что не она не заключала спорный договор и возражала относительно заявленных исковых требований. При этом суд вынес решение при отсутствии, относимых, допустимых, достаточных, бесспорных, взаимно согласованных доказательств заключения договора дистанционным способом и перевода денежных средств на указанных истцом условиях, а также при наличии в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и наличии в материалах дела многочисленных противоречий.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения с ней электронного взаимодействия. Судом не исследовалось принадлежность сайта истцу, между тем, сайт принадлежит компании ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», у которой с ответчиком были отношения. Она подавала в указанную компания заявку с предоставлением паспортных данных. Суд оставил без внимания и не дал правовую оценку её доводам об отсутствии идентифиакции заемщика. Договор займа с суммой 17 942 руб. должен быть заключен только при посещении офиса. Истец не представил доказательств обмена электронными документами, посещения ею офиса истца.

Она заявляла о подложности копии электронного договора №КА-907/2214887.

Так как к исковому заявлению истец прикладывает копию электронного договора №КА-907/2214887 в которой на последней странице содержатся сведения о подписании заемщиком данного договора с помощью АСП. При этом в материалах дела №2-1910/2022 о вынесении судебного приказа, приложена копия этого же договора КА-907/2214887 от 09.05.2021г., в котором отсутствует электронная подпись

Очевидно, что электронная подпись внесена в копию договора №КА-907/2214887 от 09.05.2021г. с помощью средств копирования уже после подачи истцом заявления на выдачу судебного приказа. То есть 09.05.2021г. договор №КА-907/2214887 подписан не был. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 28 апреля 2023г. принять новое и отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом..

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу п.п. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Мировым судьей установлено, что 09.05.2021 между ООО МКК «Кангария» и ФИО1 заключен договор займа № КА-907/2214887 (договор-оферта), в соответствии с условиями которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 17942 рубля 00 копеек сроком на 16 дней, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в установленный договором срок и уплатить начисленные на них проценты в размере 365 % годовых со дня, следующего за днем выдачи займа, по день возврата займа включительно. Указанная сумма состоит из двух частей: 16000 рублей 00 копеек предоставляются займодавцем путем единовременного перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика; 1942 рубля 00 копеек – денежные средства, подлежащие уплате заемщиком займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № КА-90721С053719 от 09.05.2021.

Договор был заключен в электронном виде и подписан с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи должника ФИО1 – 09.05.2021 в 00.00; идентификатор электронной подписи: +7(962)474-44-53/623274.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются организацией клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно п. 5.1.1 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Кангария» от 03.02.2020 акцепт оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений.

В целях заключения данного договора-оферты ФИО1 прошла процедуру идентификации: написала на листе бумаги шестизначный код (пароль), полученный от ООО МКК «Кангария», сфотографировала себя с ним, разместила файл с фотографией в заявке, оформленной на сайте ООО МКК «Кангария».

09.05.2021 в 13:02:08 час. ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании договора об информационно-техническом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №.02 от (дата), заключенного с ООО МКК «Кангария», произвело перечисление заемщику денежной суммы в размере 16 000 рублей по указанным заемщиком реквизитам – номер карты №.

Ответчик ФИО1 в представленных возражениях не отрицала факт того, что номер телефона №, банковская карта № принадлежат ей, также не отрицает факт получения денежных средств в размере 16 000 рублей на указанную карту.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применение положений которого к сложившимся между сторонами правоотношениям является возможным в силу ч. 1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По делу установлено, что согласие ФИО1 с индивидуальными условиями договора займа № КА-9072214887 от 09.05.2021подтверждено правильным введением кода подписания, направленного на номер заемщика.

Таким образом, проставление ответчиком электронной подписи в заявке на документах истца следует расценивать как согласие ответчика на предоставление денежных средств на условиях, предложенных истцом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

Перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги на банковскую карту №. Денежные средства в указанной сумме были сняты ответчиком.

Согласно статья 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательствами по делу подтверждается надлежащее заключение истцом и ответчиком договора займа, предоставление заемщику займодавцем денежных средств в оговоренной сумме на согласованных условиях и получение ответчиком займа, а доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств отсутствуют, решение мирового судьи является законным.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору микро займа от 09.05.2021 № КА-907/2214887 за период с 10.05.2021 по 06.10.2021 составила 44 855 руб.из которых 17 942 руб. сумма займа, 26 913 проценты за пользование займом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства заключения договора займа, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены исходя из установленных по делу обстоятельств, о чем подробно указано в оспариваемом решении.

Суд отмечает, что денежные средства в размере 17942 рублей получены ответчиком. путем их поступления на банковский счет, о неосновательном перечислении которых ответчиком не заявлено, об ином источнике поступления денег не сообщено, доказательств возврата денежных средств как неосновательно полученных не представлено, что свидетельствует о подтверждении ответчиком действия договора, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает ее права требовать признания этого договора незаключенным.

Довод ответчика об отсутствии на представленном истцом договоре займа ее электронной подписи, с учетом фактического получения ответчиком на условиях договора займа денежных средств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не влечет отмены оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, исследованных судом с последующей их правовой оценкой в решении, которую суд находит правильной. Они сводятся к оспариванию выводов суда, но их не опровергают, поскольку основаны на ошибочной оценке значимых для дела обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, неправильном применении норм материального права.

При таких данных решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья С.А.Лаврова