Решение по делу № 2-960/2023 от 07.09.2023

УИД: 66RS0045-01-2023-000966-68

Дело № 2-960/2023

Решение в окончательной форме

принято 7 сентября 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, мотивируя это тем, что 04 мая 2013 года между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф. Ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> р., на срок до 04 мая 2018г. на приобретение автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ТЕМНО-СИНИЙ. В целях обеспечения выданного кредита 04 мая 2013г. между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, а поэтому решением Полевского городского суда от 10 августа 2015г. с ответчика взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на 09 сентября 2014 года, в размере <данные изъяты>., которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> р.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> р.; долг по погашению кредита – <данные изъяты> р.; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> р.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> р.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> р.

На основании договора от 8 октября 2020г. № ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «НБК» право требования по кредитному договору от 4 мая 2013г. №-ф. Судебный акт исполняется ответчиком в пользу ООО «НБК». Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 198 164,90р. за период с 22 мая 2020г. по 29 апреля 2023г., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 мая 2020г. по 28 апреля 2023г. 571 384,22р., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22 мая 2020г. по 28 апреля 2023г. в размере 571 384,22р.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 17,25% годовых за период с 29 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 391 143,13р., взыскать неустойку с 29 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по кредиту, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, взыскать задолженность по неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2023г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Так же истец просил возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000р. и по оплате госпошлины в размере 14 905р.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Суд признает надлежащим извещение ответчика, поскольку судебная повестка ему направлена по адресу регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, извещения о получении письма в почтовом отделении ответчику оставлялись, однако, от получения судебных писем она фактически отказалась. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, решением Полевского городского суда от 10 августа 2015г., вступившим в законную силу 28 сентября 2015г., с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 04 мая 2013 года №-ф, образовавшаяся по состоянию на 09 сентября 2014 года, в размере <данные изъяты>., которая состоит из: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> р.; срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> р.; долг по погашению кредита – <данные изъяты> р.; долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> р.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> р.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: <данные изъяты> р.

8 октября 2020г. между ООО «Русфинанс Банк», цедентом, и ООО «НБК», цессионарием, заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал ООО «НБК» права требования, возникшие из кредитных договоров и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. В реестр должников, обязательства которых переданы по договору, внесены обязательства ФИО1 по кредитному договору от 04 мая 2013 года №-ф.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании вышеуказанного договора кредитор ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «НБК» права требования по кредитному договору от 4 мая 2013г., а также задолженность, образовавшуюся по нему, в размере <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму основного долга, в размере <данные изъяты>., государственная пошлина <данные изъяты>.

Судом установлено, что настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Из выписки из лицевого счета по поступившим платежам видно, что ФИО1 исполняет требования решения суда незначительными суммами с 24 января 2022г. Таким образом, истец вправе требовать продолжения взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки до момента исполнения обязательства по возврату основного долга и выплате процентов.

Решением суда от 10 августа 2015г. установлена задолженность по основному долгу, взысканная досрочно, в сумме <данные изъяты>., на которую и начислены проценты за пользование кредитом с учетом выплаченных денежных сумм.

Расчет процентов за пользование займом следует произвести на дату рассмотрения дела следующим образом:

Задолженность:

<данные изъяты> руб.

Ставка:

17,25 % годовых

Начало периода:

22.05.2020

Конец периода:

28.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

по

дней

<данные изъяты>

Сумма процентов: <данные изъяты>

Указанную сумму процентов за период с 22 мая 2022г. по 31 августа 2023г. в размере <данные изъяты>. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчику начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22 мая 2020г. по 28 апреля 2023г. 571 384,22р., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 22 мая 2020г. по 28 апреля 2023г. в размере <данные изъяты>. С учетом заявленных требований, неустойку следует взыскать на дату вынесения решения.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную неустойку следует уменьшить до суммы <данные изъяты>. по основному долгу и до <данные изъяты>. – по неуплаченным процентам.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. № 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичным образом производится начисление процентов за пользование кредитом после вынесения судом решения. Эти требования истца (о взыскании процентов за пользование займом с момента принятия судом решения и неустойки с этого же момента) так же подлежат удовлетворению.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорен. Не оспорен им и расчет задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от 2 июня 2020г. видно, что между ООО «НБК», заказчиком, и ИП ФИО, исполнителем, заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах первой апелляционной и кассационной инстанций, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, услуги, оказываемые по настоящему договору, их стоимость фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг.

Из акта приемка-передачи оказанных услуг от 22 мая 2023г. видно, что исполнитель ознакомился с материалами дела, проанализировал документы, представленные заказчиком (<данные изъяты>.), консультировал заказчика (<данные изъяты>.), проверил платежи (<данные изъяты>.), составил расчетов задолженности по кредиту (<данные изъяты>.), составил искового заявления (<данные изъяты>.), сформировал, подготовил и направил дело в суд (<данные изъяты>.), итого на сумму <данные изъяты>.

Факт получения исполнителем денежных средств подтверждается платежным поручением от 17 апреля 2023г. №.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, иных услуг, помимо тех, что указаны в акте, не показывал непосредственно в суде.

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и факт оказания таких услуг нашли свое подтверждение.

С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора (спор о взыскании задолженности по кредитному договору при наличии судебного акта, имеющего преюдициальное значение при цене иска 1 340 993,34р.), объема выполненной по делу работы (составление иска, расчета задолженности, направление материала в суд), суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000р. не являются разумными.

Расходы истца подлежат возмещению ему ответчиком частично, поскольку никакой сложности спор не представляет. С материалами дела представитель истца в суде не знакомился, ознакомление с материалами, представленными заказчиком, консультация клиента, проверка платежей не являются судебными расходами, понесенными с рассмотрением дела. Составление иска, расчета и направление дела в суд составляет <данные изъяты>., что не соответствует требования разумности, справедливости и сложности дела, а поэтому, по мнению суда, следует взыскать только <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «НБК» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) сумму долга по кредитному договору проценты за пользование кредитом за период с 22 мая 2020г. по 31 августа 2023г. в размере 205 662,12р., неустойку за несвоевременную уплату долга по кредитному договору за период 22 мая 2020г. по 28 апреля 2023г. в размере 50 000р., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2020г. по 28 апреля 2023г. в размере 50 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 905р., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000р., а всего 325 567,12р.

Продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 17,25% годовых, начисляемых на сумму задолженности в размере 391 143,13р. (по состоянию на 30 марта 2023г.), начиная с 1 сентября 2023г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учетом фактической суммы задолженности.

Продолжить начисление неустойки в виде пени из расчета 0,5% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с 1 сентября 2023г. по день фактической уплаты денежных средств от фактически невыплаченной суммы займа и процентов.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий