Решение по делу № 02-2684/2023~М-0991/2023 от 05.09.2023

№ 2-2684/2023 77RS0010-02-2023-001722-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2684/2023 по исковому заявлению фио к ООО «ТОП-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ТОП-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» о взыскании долга по договорам процентного займа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «ТОП-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и фио были заключены договоры процентного займа: договор займа № 3-15/03/21 от 15 марта 2021 г. на сумму сумма, размер процентов – 1% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов до 31 декабря 2021 г., возврат суммы займа происходит не позднее следующего дня после истечения; договор займа № 4-19/04/21 от 19 апреля 2021 г. на сумму сумма, размер процентов – 1% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов до 1 мая 2022 г., возврат суммы займа происходит не позднее следующего дня после истечения.

ФИО1. выполнил свои обязательства по договору займа и передал обществу названую сумму займа посредством банковского перевода, однако, заем возвращен не был. Факт банковского перевода средств подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Согласно условиям договоров, на сумму займов начисляются проценты – 1% в год. Сумма процентов, по договору займа № 3-15/03/21 от 15 марта 2021 г., за период с 16.03.2021 г. по 23.01.2023 г. составила сумма Сумма процентов, по договору займа № 4-19/04/21 от 19 апреля 2021 г., за период с 20.04.2021 г. по 23.01.2023 г. составила сумма

фио 15.09.2022 г. направил в адрес общества досудебное требование о возврате заемных средств и начисленных процентов. Сумма займа не возвращена, требование оставлено без ответа.

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «ТОП-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» и фио были заключены договоры процентного займа: договор займа № 3-15/03/21 от 15 марта 2021 г. на сумму сумма, размер процентов – 1% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов до 31 декабря 2021 г., возврат суммы займа происходит не позднее следующего дня после истечения; договор займа № 4-19/04/21 от 19 апреля 2021 г. на сумму сумма, размер процентов – 1% годовых, срок возврата суммы займа и начисленных процентов до 1 мая 2022 г., возврат суммы займа происходит не позднее следующего дня после истечения.

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнялись, проценты не выплачивались.

В настоящее время срок действия договора займа истёк, однако ответчиком денежные средства истцу не возращены, проценты за пользование займом не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, сумма в соответствии с условиями договоров займов, а ответчик указанные денежные средства истцу не возвратил, проценты не выплатил, в нарушение принятых на себя обязательств по договорам займов. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств ответчику по договорам займов в размере сумма, сумма, которые до настоящего времени истцу не возвращены, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумм займов в размере сумма, сумма подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию указанные денежные средства в пользу истца.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммами займов в размере сумма,сумма, учитывая, что данные расчеты соответствует условиям договора займа, сумме займа, периоду пользования займом, размеру процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договорами, за пользование суммой займа, всего за указанный срок в размере сумма, сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОП-КОМПЛЕКТ ПЛЮС» в пользу фио сумму основного долга по договору займа от 15 марта 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 сентября 2023 года.

Судья В.А. Павлова