дело № 2-844/2023

72RS0013-01-2022-010721-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 апреля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тюменского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) в лице Тюменского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками был предоставлен кредит в размере 4 700 000,00 рублей, под 16,50% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, ответчики платежи в счет погашения задолженности не производят с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 3 358 552,43 рубля, в том числе: пени за неуплату основного долга в размере 2 356 511,70 рублей, просроченные проценты в размере 12 336,12 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1 002 040,73 рублей. Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 358 552,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 992,76 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Тюменского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 (заемщик 1), ФИО3 (заемщик 2), ФИО4 (заемщик 3), ФИО2 (заемщик 4) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 4 700 000,00 рублей, под 18,38% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Кредит предоставлен на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с Договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот-14).

С условиями кредитного договора, порядком использования и погашения кредита ответчики были ознакомлены, о чем имеются их подписи. Указанный кредитный договор в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 700 000,00 рублей перечислена на счет заемщика ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), которое не было получено ответчиком и соответственно не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» в адрес ответчика ФИО4 направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30, 36), которое ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком и оставлено без исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 68 551,31 рубль, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 2 356 511,70 рублей; проценты за пользование кредитом составляют 809 562,14 рубля, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 1 002 040,73 рублей. Общая сумма задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом составляет 3358552,43 рубля (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда по гражданскому делу № постановлено: "Взыскать с ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО2 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 584 797 руб. 12 коп., в том числе денежные средства в уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 518 742 руб. 12 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 809 562 руб. 14 коп., пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 332 руб. 16 коп., пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 160 руб. 70 коп.; расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 123 руб. 99 коп. Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 путем реализации с публичных торгов: - двухэтажный жилой дом, общей площадью 136,3 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый № установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 2 032 000 руб. - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, площадью 1 186 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 2 266 000 руб. Обратить взыскание в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 путем реализации с публичных торгов: - квартира, назначение: жилое, общая площадь 50,1 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере 2 488 000 руб."

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании просроченных процентов в размере 12 336,12 рублей.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка на основной долг в размере 2 356 511,70 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 002 040,73 рублей (л.д.17-19).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, учитывая также, что условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит выводу об исключении из расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление и взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в указанный период.

Сумма неустойки на просроченный основной долг составит 2 279 923,79 рубля (2 356 511,70 – 76 587,91), сумма неустойки на просроченные проценты составит 865 106,88 рублей (1 002 040,73 – 136 933,85).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер и период нарушения ответчиками обязательств, длительное неисполнение решения суда, размер основного долга и процентов, степень вины ответчиков в нарушении обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом явной несоразмерности требуемого истцом размера штрафных санкций по кредитному договору последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить сумму неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав солидарно с ответчиков неустойку за неуплату основного долга в размере 500 000,00 рублей, неустойку за неуплату процентов в размере 200 000,00 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО7 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 23 986,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 712 336,12 рублей, в том числе: пени за неуплату основного долга в размере 500 000,00 рублей, просроченные проценты в размере 12 336,12 рублей, пени за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 200 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 986,83 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая

копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая