УИД 59RS0022-01-2023-001468-53

судья Балуева Е.В.

дело № 71-485/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 04.10.2023 гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что нарушения миграционного законодательства им не допущено. Указывает, что его несовершеннолетняя дочь, является гражданкой Российской Федерации и нуждается в дорогостоящем лечении.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, защитника Софронову М.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 04.10.2023 в результате проверки документов в помещении Миграционного пункта Отделения полиции № 1 (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Азербайджана ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 27.06.2023 в порядке, не требующем получения визы, указав цель въезда - частная, после чего выехал 16.09.2023 и 17.09.2023 вновь въехал в Российскую Федерацию. В нарушение требований пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО1, с 25.09.2023 находится на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания (срок пребывания не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №22 от 04.10.2023 (л.д.4); письменными объяснениями ФИО1 (л.д.5); копией паспорта, миграционной карты, свидетельства о рождении с переводом (л.д.8-11); сведениями на иностранного гражданина из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.12-29) и другими документами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтены признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 необоснованно, поскольку на территории Российской Федерации проживает его несовершеннолетняя дочь Ф., дата рождения, гражданка Российской Федерации, повлечь отмену постановления не могут.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. Кроме того, как следует из объяснений ФИО1 его дочь, проживает в другом городе с матерью, его бывшей женой.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, в рассматриваемом случае повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.

Доводы о погашении судимости и об уплате административного штрафа также не свидетельствуют о несправедливости, несоразмерности и необоснованности назначения наказания в виде административного выдворения, и наличии оснований для изменения постановления, поскольку эти обстоятельства лишь характеризуют отношение ФИО1 к законодательству Российской Федерации.

Руководствуясь изложенным, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1 нарушил законодательство Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено. Доводы жалобы о наличии нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны.

Из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей городского суда, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с указанием на то, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 4, 6, 32, 34). Каких-либо возражений или замечаний относительно нуждаемости в услугах переводчика протокол об административном правонарушении и письменные объяснения ФИО1 не содержат.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 собственноручно исполнены фразы на русском языке о том, что русскую речь он понимает свободно и в переводчике не нуждается (л.д.6), заполнена расписка о разъяснения прав, жалоба на постановление судьи городского суда и ходатайства, исполненные на русском языке, подписаны и поданы ФИО1 лично. Суждения ФИО1 о том, что при рассмотрении дела использовалась юридическая терминология, и ему не был понятен смысл процессуальных документов в силу отсутствия образования и достаточных знаний, не свидетельствуют о нарушении права данного иностранного гражданина на защиту.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 04.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись