УИД 19RS0002-01-2023-001292-22
Материал 5-143/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 мая 2023 года г. Черногорск
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Немков С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося *** в ***, паспорт ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: Республика Хакасия, ***, не женатого, работающего в *** экспедитором, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2023 года в 12 часов 55 минут в <...>, в помещении кафе «Таверна» гражданин ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, при этом вел себя вызывающе, демонстративно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии посторонних граждан. На неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, удовлетворяя потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не согласен с квалификацией совершенного им правонарушения. Указал, что не оспаривает, что оскорблял сотрудников кафе «Таверна» (бармена и администратора), однако не совершал мелкого хулиганства, руками не размахивал, предметы не разбрасывал, просил работников кафе не вызывать сотрудников полиции, что и вызвало с его стороны такую реакцию в виде оскорбления в грубой форме работников кафе. Он хотел уйти из кафе, но не смог это сделать, так как его друг уснул, а он из-за его комплекции не смог вывести товарища на улицу.
Заслушав объяснения ФИО1, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Предусмотренный статьей 5.61. КоАП РФ состав административного правонарушения представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Неприличная форма оскорбления является обязательной составляющей данного правонарушения.
Обязательным критерием состава этого правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию действий как оскорбления.
Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61. КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинство, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Для наступления административной ответственности оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо. Если неприличное слово не содержит оценки конкретной личности, употреблено безадресно, то речь может идти не об оскорблении, а о мелком хулиганстве, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (ст. 20.1 КоАП РФ).
В ходе рассмотрения были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6
Свидетель ФИО4 показал, что работает прапорщиком полиции. 14 мая 2023 года в 12 часов 51 минуту поступило сообщение о необходимости прибыть в кафе «Таверна». По прибытии на место вызова от работников кафе ему стало известно, что ФИО1 оскорблял администратора, бармена, двух поваров. Его друг разбил посуду, за которую заплатил. На момент прибытия в кафе ФИО1 спал. Он его разбудил. После чего тот высказался в адрес работников в грубой форме, зачем они вызвали сотрудников полиции. После этого они проследовали в дежурную часть, где ФИО1 выражался нецензурно и обвинил свидетеля в том, что он его избил. Ранее он проходил службу совместно с ФИО1 в органах внутренних дел, который в дальнейшем уволился. Неприязненных отношений к ФИО1 свидетель не испытывает.
Свидетель ФИО5 пояснила, что работает в кафе «Таверна» барменом. 14 мая 2023 года ФИО1 в компании 2 друзей пришел в кафе, один из них заказал водку, второй начал буянить. В дальнейшем один из пришедших посетителей ушел и ФИО1 остался с вторым приятелем. ФИО1 выражался в адрес свидетеля в грубой нецензурной форме, что ей очень не понравилось, доставило дискомфорт, но она не испытывает в связи с этим неприязненных отношений к ФИО1 Когда приехали сотрудники Росгвардии ФИО1 спал, его разбудили и увели. За период нахождения в кафе ФИО1 высказывался в грубой нецензурной форме в адрес работников кафе, руками не размахивал, посуду не бил, ни к кому не приставал.
Свидетель ФИО6 пояснила, что работает в кафе «Таверна». 14 мая 2023 года пришел ФИО1 в компании друзей. После чего сели за столик и сделали заказ. ФИО1 по внешним признакам имел остаточные признаки алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Примерно через 5 минут со стола полетела посуда (стопки), после чего были сделаны замечания. На которые не реагировали. ФИО1 в грубой нецензурной форме выражался в адрес работников кафе. В кафе компания была примерно 3 часа. Потом приехали сотрудники Росгвардии и забрали ФИО1 За время нахождения в кафе ФИО1 только выражался в адрес работников в грубой нецензурной форме, посуду не бил, к работникам и посетителям не приставал.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, адресованные сотрудникам кафе «Таверна» ФИО5 и ФИО6
Использование нецензурной брани в дежурной части, не может быть учтено судом, поскольку ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 15 мая 2023 года вменено использование грубой нецензурной брани только в кафе «Таверна».
Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Родовым объектом ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ является общественный порядок и обществнная безопасность, порядок управления, в то время как родовым объектом ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - права граждан.
По настоящему делу переквалификация действий ФИО1 с ч. 1 ст. 20.1 на ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ недопустима. Указанные административные правонарушения имеют разные родовые объекты посягательства. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, чем санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.П. Немков