Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года
Дело № 2а-506/2025
УИД 76RS0021-01-2025-000414-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ярославской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность осуществить по данному исполнительному производству весь комплекс мер принудительного исполнения.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2. Предмет исполнения: обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО4 земельным участком, площадью 788 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>». В период многолетнего нахождения указанного судебного акта на исполнении он так и не был исполнен должником ФИО2 в полном объеме. Все принимаемые судебными приставами меры принудительного исполнения, оказались безрезультатными. Требования исполнительного документа не могут быть приведены в исполнение в течение 10 лет. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были приняты все необходимые исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
Административный истец ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Указал, что назвать какие конкретно меры судебный пристав-исполнитель не сделал, назвать не может, но за десять лет можно было исполнить решение суда.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, согласно которого просила в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем применены все возможные меры в целях своевременного и полного исполнения судебного акта.
Административные ответчики - Управление ФССП России по Ярославской области, ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.
Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Судом установлено, что решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 земельным участком площадью 788 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».
В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 затраты на проведение геодезических работ в размере 7000 рублей, на получение сведений государственного кадастра недвижимости в размере 180 рублей, расходы на услуги представителя в размере 7500 рублей, всего 14 680 рублей».
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать».
Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что на основании вышеуказанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления ФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство № № (до отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП) в отношении должника ФИО2 В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об установлении ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа, последний раз ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы с целью предоставления информации о возможности проведения работ по переносу забора из профнастила в точки н1-н15-н14-н13-н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером № изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», без предварительной оплаты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Компанию «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в СК «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», ответов на указанные запросы материалы исполнительного производства не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ договор на выполнение работ по переносу вышеуказанного забора на безвозмездной и добровольной основе был заключен между УФССП России по Ярославской области и ООО «<данные изъяты> который расторгнут в одностороннем порядке, поскольку при неоднократном выезде специалистов организации на место выполнения работ доступ не был обеспечен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от предложения оплатить работу кадастрового инженера для выставления точек н1-н15-н14-н13-н12 по чертежу земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлено и вручено взыскателю ФИО5 предложение об обеспечении проезда крупногабаритной строительной техники со стороны земельного участка взыскателя для демонтажа забора, принадлежащего должнику ФИО2, взыскатель ФИО5 выразил письменное согласие на данное предложение при условии личного присутствия во время проведения исполнительных действий с учетом оценки ущерба.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились и направлялись должнику ФИО2 Требования об исполнении требований судебного акта, о явке для совершения исполнительных действий по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: один раз по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, три раза по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, тридцать один раз по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, по всем административным правонарушениям ей назначены штрафы.
Как следует из определения Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому района УФССП России по Ярославской области обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, но определением, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Из акта о совершении исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО6 в присутствии взыскателя ФИО5, специалистов БТИ и Росреестра ЯО, понятых, следует, что осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где специалистами БТИ и Росреестра по ЯО произведены осмотр спорного забора и соответствующие измерения с использованием измерительных приборов, с целью установления исполнения судебного акта по переносу забора из профилированного листа, принадлежащего должнику ФИО2 Доступ на земельные участки обеспечен взыскателем ФИО5, дочерью должника ФИО3 Произведена фотофиксация. Визуально установлено, что фасадная часть забора должника не перенесена. Факты переноса спорного забора имеются, установлены и зафиксированы.
Решением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО5, от принадлежащей ей металлической веранды (беседки). Также с ФИО2 в бюджет Тутаевского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Письмом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выполнении работ по переносу забора из профнастила на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно смете, предоставленной ООО «<данные изъяты>» в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам ДД.ММ.ГГГГ, стоимость демонтажа забора и частично беседки составит 37 500 руб.
Взыскателю ФИО5 направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ о реализации им права на самостоятельное исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказался от указанного предложения.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие бы полностью исполнить требования исполнительного документа, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер. Не исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документ, не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю и не свидетельствуют о непринятии им достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Бездействия со стороны административных ответчиков судом не установлено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому района Ярославской области принимались и принимаются меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
Приведенные административным истцом доводы являются необоснованными.
Доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер привело к неисполнению требований исполнительного документа, административным истцом в нарушение п.1 ч.9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ представлено не было. Отсутствие желаемого результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц и требований закона об исполнительном производстве.
Таким образом, оснований для защиты нарушенного права судом на настоящий момент не усматривается.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО5 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Ястребова