РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2022 г. адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2446/2022 по исковому заявлению ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 июля 2021 года между сторонами заключен Договор микрозайма № 00094004303, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику 36 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев. Возврат займа должен был осуществляться путём внесения ежемесячных платежей. Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов надлежащим образом не вносил. В случае неисполнения принятых на себя обязательств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с действующими в банке тарифами. Задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 21.02.2022 составила 84 766 руб. 79 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 663 руб. 11 коп.
Представитель истца ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления судебного извещения по адресу места жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 05 июля 2021 года между сторонами заключен Договор микрозайма № 00094004303, в соответствии с условиями которого банк перечислил ответчику 36 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, под 186 % годовых.
В силу пункта 6 договора, платежи осуществляются согласно Графику погашения, сумма ежемесячного платежа составляла 6 784 руб., количество платежей 12.
Согласно пункту 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного основного долга.
Банк свои обязательства по представлению кредитных денежных средств исполнил.
Ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и процентов в соответствии с согласованными сторонами условиями договора не вносил.
Согласно представленному истцом расчёту, общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 21.02.2022 составила 82 103 руб. 68 коп. (сумма основного долга 36000 рублей, сумма процентов – 45408 руб., проценты на пророченную часть основного долга 616 руб. 52 коп., пени 79 руб. 16 коп.)
Данный расчёт подтверждён выпиской по счёту ответчика. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору.
Поскольку доказательств несения судебных расходов истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 руб. 11 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору в размере 82 103 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 663 руб. 11 коп., всего 84 766 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.08.2022 года