Дело № 2-838/2023
УИД 42RS0035-01-2023-001477-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 14 сентября 2023 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Ануфриевой И.К.,
с участием прокурора Вербовской Л.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор безвозмездного пользования,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с указанным иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) и изначально просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: по адресу: <адрес>
Требования мотивированы тем, что истец на основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома по адресу по адресу: <адрес>
В данном доме на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который в жилом доме не проживает, расходы на его содержание не несет, членом семьи не является.
Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Своими действиями ФИО2 нарушает права истца как собственника указанного жилого дома.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 был уточнен иск - с учетом того, что ФИО2 в жилое помещение никогда не вселялся, его регистрация носит формальный характер, то просил признать его не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
ФИО2 был подан встречный иск, в котором просил признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес> на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением с момента регистрации по месту жительства, бессрочно. Обязать ФИО1 заключить с ФИО2 договор безвозмездного пользования жилым домом по адресу <адрес>
Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, с волеизъявления собственника дома ФИО1, был безвозмездно вселен и зарегистрирован в его дом для проживания по адресу <адрес>. С указанного времени постоянно проживает в доме, следит за его состоянием.
Каких-либо возмездных действий, встречных обязательств с его стороны ФИО1 не устанавливал.
Факт вселения ФИО2 в спорный дом, безвозмездное проживание в нем и согласие на его постоянную регистрацию, указывают на возникновение у него с ФИО1 отношений по договору безвозмездного пользования жилым помещением с момента его регистрации.
Полагает, что при наличии возникшего спора, за ФИО2, в судебном порядке необходимо признать бессрочное право пользования спорным жилым домом на основании договора безвозмездного пользования с даты регистрации по месту жительства. Поскольку ФИО1 уклоняется от оформления договора в добровольном порядке, то в судебном порядке необходимо обязать ФИО1 заключить с ФИО2 договор безвозмездного пользования жилым домом.
В судебное заседании истец ФИО1, его представители ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, уточненные требования поддержали, указав, что ФИО2 в спорный дом никогда не вселялся, его регистрация носила формальный характер и необходима была ему в целях охоты на территории «<адрес>», ФИО2 родственником ФИО1 не является, расходов на содержание дома не несет, при этом, у ФИО2 есть место жительства в <адрес> в <адрес>, в доме по <адрес>, принадлежащем его отцу. Отрицали наличие конфликта, так как ФИО2 в принципе не вселялся и не жил в доме. Возражали против удовлетворения встречного иска за необоснованностью.
Ответчик ФИО2 иск ФИО1 не признал, указав, что он проживал в спорном жилом доме, что подтверждается постановлением госинспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Шорский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ. Также настаивал на том, что оказывал материальную помощь истцу. Встречный иск поддержал, указав, что вселен в спорный дом он был по добровольному волеизъявлению истца безвозмездно. В связи с конфликтом, произошедшем из-за ФГБУ «Шорский национальный парк», которое настроило истца против него, он временно проживает в доме в <адрес>, принадлежащем его отцу, при этом, у него отсутствует какое-либо жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности. На представленных истцом фотографиях он узнал дом в <адрес>, в котором сейчас проживает.
Выслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителей, ответчика (истца по встречному иску), заключение прокурора, полагавшей, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ч. 1, 4, 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> площадью 35 кв. м., 1974 года постройки на основании решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 41).
Предметом исследования и оценки суда являлись обстоятельства и основания, связанными с возможностью сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым домом, а также приобретения им такого права в принципе.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 категорически отрицал факт вселения ФИО2 и проживания его в жилом доме по адресу: <адрес>
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО6 пояснил, что является местным жителем <адрес> проживает по <адрес>. ФИО1 он знает с детства. ФИО1 проживает по соседству в частном доме с женщиной, больше с ними никто не проживает. ФИО2 он в <адрес> не видел, хотя свидетель постоянно там проживает. Свидетель слышал, что ФИО1 зарегистрировал в своем доме ФИО2 Ранее дом принадлежал родителям ФИО1 Дом старый, был построен в советское время. Свидетель указал, что был в доме ФИО1, где всего одна комната с перегородкой, чужих вещей в доме не видел.
Свидетель ФИО7 указала, что проживает с ФИО1 около 4 лет, живут как муж и жена, но брак не зарегистрирован. Дом, в котором они проживают в <адрес> <адрес> по <адрес>, принадлежит ее мужу ФИО1, живут они вдвоем, вещей ФИО2 в доме нет, в доме он никогда не проживал. Зачем ее супруг зарегистрировал ФИО2 в доме, она не знает, ФИО2 в доме ничего не делал, не улучшал его, родственником никого из них он не является.
Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
ФИО2 в обоснование того, что приобрел право пользования спорным домом ссылался на факт регистрации в нем, а также на постановление госинспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. местного времени ФИО2 на <адрес> кордон «<адрес> участкового лесничества по географическим координатам № - на территории ФГБУ «<данные изъяты>» находился на аэролодке, у которой отсутствует государственный номер.
ФИО2 указал, что в постановлении указан адрес его места жительства - <адрес> (Шор-Тайга), <адрес>, а также в постановлении отражены его объяснения, в которых он указал, что следовал из дома (Шор-Тайга) в магазин.
На данные объяснения, отобранные в ходе административного производства и ссылается ФИО2 в обосновании своих возражений относительно факта проживания в жилом доме по адресу <адрес>
Между тем, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 в спорный жилой дом не вселялся и в нем не проживал. Его нахождение в <адрес> было продиктовано иными причинами и иными мотивами, в частности, отраженными в пояснениях ФИО1 и его представителей, согласно которым регистрация ФИО2 в доме истца носила формальный характер – с целью осуществления охоты, рыбалки на территории национального парка, поскольку житель <адрес> вправе пользоваться ограниченными природными ресурсами территории (л.д. 28-29, 76-78, аудиопротоколы судебных заседаний).
Постановление госинспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ не подтверждает факта вселения и проживания ФИО2 в доме по адресу <адрес> Целью административного разбирательства не было выяснение вопроса о месте жительстве ФИО2, данные о его регистрации закрытыми не являлись и могли быть отражены в протоколе как с его слов, так и по документам.
Постановление госинспектора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 25 мин. местного времени ФИО2 на аэролодке находился на реке <адрес> участкового лесничества - на территории ФГБУ «<данные изъяты>».
Пояснения, которые давал ФИО2 в рамках административного производства, не указывают на то, что он следовал из дома по адресу <адрес> Более того, данные пояснения даны в целях самозащиты.
Довод ФИО2 о том, что он проживал в <адрес> <адрес> <адрес> опровергается показаниями свидетелей – местных жителей ФИО6 и ФИО7, которые в доме ФИО1 его не видели. При этом, ФИО7 непосредственно проживает в спорном доме совместно с истцом, проживают они с ее слов как муж и жена около 4 лет. Данные обстоятельства никем не оспорены. То есть на момент регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уже проживала с ФИО1, однако, факт того, что ФИО2 все это время проживает совместно с ними, отрицает, равно как и наличие его вещей в доме, оказание материальной помощи в содержании дома. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их показания непротиворечивы и последовательны, согласуются с показаниями истца, поэтому суд принимает их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные.
Вопрос о возможности проживания в однокомнатном доме площадью 35 кв.м. с перегородкой совместно с ФИО1 и ФИО7 ФИО2 не урегулирован. Как именно происходило с ДД.ММ.ГГГГ его проживание с семейной парой в однокомнатном доме, ФИО2 не указал.
В условиях состязательности ФИО2 не представлено доказательств заключения с ФИО1 договора, на основании которого ему могло быть предоставлено право проживания в спорном доме. Равно как не представлено несения каких-либо материальных затрат, связанных с проживанием в данном доме, а также доказательств наличия в доме вещей ФИО2
Удовлетворяя заявленный иск ФИО1, в части признания ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик, не является членом семьи собственника, в договорных отношениях с собственниками дома по поводу пользования спорным домом не состоит, в спорном доме не проживает, его личных вещей в нем нет, расходы по его содержанию он не несёт.
Доказательств обратного ФИО2 не представлено.
Вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713), в связи с чем, снятие ответчика с регистрационного учета в судебном порядке не предусмотрено – для этого имеется специальная административная процедура. По этой причине требования ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета из спорного жилого помещения суд оставляет без удовлетворения.
Разрешая встречный иск ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу, что его требования удовлетворению не подлежат.
На основании частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения; пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.
В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Установив с объективностью и достоверностью факт того, что ФИО2 в дом ФИО1 не вселялся, право пользования домом фактически не приобретал, при этом суд исходит из того, что регистрация ФИО2 по месту жительства носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в частности, не позволяя в полной мере осуществлять правомочия собственника по пользованию квартирой, и существенно затрудняя реализацию правомочия по распоряжению домом.
Давая характеристику отношениям сторон, суд находит, что фактически правоотношений между сторонами по поводу пользования спорным домом на условиях ссуды, то есть без взимания платы за его наем; не возникли. Более того, в силу прямого указания закона истец в любое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования.
Иных оснований пользования жилым домом, в том числе предусмотренных жилищным законодательством, кроме фактического заключения договора безвозмездного пользования, ФИО2 не приведено, судом такие обстоятельства также не установлены.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в признании за ФИО2 права пользования спорным жилым домом.
В силу принципа свободы договора основания для обязания ФИО1 заключить договор безвозмездного пользования с ФИО2 без его добровольного волеизъявления и при наличии требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес> <адрес>.
В остальной части требований ФИО1, отказать.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании заключить договор безвозмездного пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Щеглова