61RS0011-01-2023-001943-34

Судья: Логвинова С.Е. Дело № 7.1-487/2023

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кодирова Максадбека Улугбека угли на постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодирова Максадбека Улугбека угли,

установил:

постановлением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 у., не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении, исключив дополнительное наказание в виде административного выдворения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и при отобрании объяснений ФИО1 у. не был предоставлен переводчик.

ФИО1 у. с участием переводчика ФИО3у. и его защитник адвокат Пугаечева Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу пункта 5 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с названным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2023 года в 12 час. 20 мин. на участке местности по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, р.<...>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ростовской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 5 сентября 2023 года; объяснением ФИО1 у., национальным паспортом иностранного гражданина; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ.

Указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда о наличии в деянии ФИО1 у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия ФИО1 у. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 названного кодекса. Событие вмененного ФИО1 у. деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 статьи 18.10 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Означенный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного кодекса, созданы необходимые условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 у. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о непредоставлении ФИО1 у. переводчика подлежит отклонению, так как согласно материалам дела при рассмотрении дела в городском суде в соответствующей расписке расписался, что ему разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

При составлении протокола об административном правонарушении и отобрании объяснения ФИО1 у. были разъяснены положения статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем он расписался в соответствующей расписке (л.д. 4-6).

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 у. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В материалах дела имеется расписка с разъяснением прав ФИО1 у., отобранная у него в ходе судебного заседания в Белокалитвинском городском суде. Кроме того, в постановлении указано о его участии в рассмотрении дела об административном правонарушении, выражена его правовая позиция относительно вмененного ему состава административного правонарушения, в связи с чем, оснований полагать, что его процессуальные права были нарушены, у судьи областного суда не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кодирова Максадбека Улугбека угли – оставить без изменения, а жалобу Кодирова Максадбека Улугбека угли – без удовлетворения.

Судья: