Решение по делу № 2-402/2025 от 30.01.2025

Дело №2-402/2025

УИД 36RS0002-01-2024-008079-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 2435221,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20376,11 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 16.05.2016 по 11.06.2019 неосновательно осуществила переводы денежных средств со своего расчетного счета на счет ответчика на общую сумму 2435221,61 руб., которые проист взыскать с ответчика. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 8-9).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского следует, что ФИО2 в период с 16.05.2016 по 11.06.2019 осуществила перевод денежных средств со своего счета № 40817810991750150003, открытого в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на счет ФИО3 № 40817810391750157826, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 37-40), в общей сумме 2435221,61 руб. следующими платежами:

- 16.05.2016 в размере 100000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 18.05.2016 в размере 100000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 19.05.2016 в размере 100000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 20.05.2016 в размере 100000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 27.06.2016 в размере 2000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 07.11.2017 в размере 80000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 07.11.2017 в размере 16000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 18.12.2017 в размере 50000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 07.05.2018 в размере 6170,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 09.06.2018 в размере 200000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 11.06.2018 в размере 200000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 13.06.2018 в размере 198 000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 14.06.2018 в размере 100000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 14.07.2018 в размере 113000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 01.10.2018 в размере 100001,61 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 28.02.2019 в размере 50,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 10.06.2019 в размере 190000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику);

- 11.06.2019 в размере 80000,00 руб. (назначение платежа – перевод родственнику) (л.д. 10, 15-17, 21, 25-26, 36).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указала, что перечисление денежных средств на счет ответчика было неосновательным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, пояснений относительно полученных от истца денежных средств не представил.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд исходт из того, что ФИО2 производила переводы денежных средств ФИО3 с назначением платежа «перевод родственнику» добровольно, безвозмездно, периодическими платежами, неоднократно, на протяжении длительного периода времени, что свидетельствует об отсутствии ошибки со стороны плательщика и наличии её воли на совершение указанных платежей, а также из отсутствия доказательств согласования иного назначения спорных платежей либо недобросовестности ответчика при их получении.

Из материалов дела следует, что денежные средства переводились истцом на счет ответчика в отсутствие каких-либо обязательств перед последним, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ потраченные таким образом денежные средства истца в размере 2435221,61 руб. не подлежат взысканию с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО3 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20376,11 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.Н. Ефанова

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 января 2025 года.