Судья Панова Н.А. 49RS0001-01-2023-000587-82
Дело № 2-1138/2023
№ 33-620/2023
8 августа 2023 года город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Филенко М.А.,
судей Вилер А.А., Пудовой Е.В.,
при секретаре Береговой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, нотариусу Магаданской областной нотариальной палаты ФИО2 о признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2023 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., возражения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛ
А:
первоначально ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к мэрии г. Магадана о восстановлении срока для принятия наследства.
В обоснование заявленных требований указал, что <август> 2021 года умерла его мать - И., он является ее единственным сыном и наследником, однако в установленный законом срок не успел подать заявление о вступлении в наследство, поскольку часто уезжает работать в отдаленные районы Магаданской области.
В связи с этим 1/2 доля квартиры, принадлежащей его матери, перешла в собственность мэрии г. Магадана.
25 января 2023 года истец обратился к нотариусу с заявлением, от которой получил справку о том, что является единственным наследником первой очереди по закону.
Сообщал, что в данной квартире он постоянно проживает с момента похорон матери, оплачивает коммунальные услуги, занимается ремонтом.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд восстановить срок для принятия наследства.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 марта 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Магаданской областной нотариальной палаты ФИО2, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика сособственник квартиры – ФИО3
Определением суда от 14 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика также привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее - Территориальное управление).
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований, ссылаясь на те же обстоятельства, окончательно просил суд признать его наследником, фактически принявшим наследство, а выданное ранее свидетельство о праве на наследство недействительным.
Решением суда от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, истец признан наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти И., <дата> года рождения, умершей <август> 2021 года, свидетельство о праве на наследство по закону серии 49АА № 0358412, выданное 31 августа 2022 года нотариусом Магаданской областной нотариальной палаты ФИО2 муниципальному образованию «Город Магадан» признано недействительным.
С решением суда не согласен ФИО3, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей апелляционной жалобы третье лицо указывает, что истцом представлены недостаточные и недостоверные доказательства того, что он часто отсутствовал в г. Магадане, в связи с чем по уважительной причине пропустил срок для принятия наследства. Считает, что ФИО1 в юридически значимый период времени находился в г. Магадане, что подтверждается его страницей в сети Инстаграмм, билеты подтверждающие выезд не представлены.
Полагает, что принятые судом во внимание свидетельские показания являлись спутанным и противоречивыми.
Также не согласен с выводами о том, что истец фактически вступил в наследство, так как факт похорон матери, проживание в рассматриваемой квартире до и после смерти наследодателя, соответствующие обстоятельства, по его мнению, не подтверждают.
В то же время обращает внимание, что сам ФИО3, несмотря на проживание в <N>, принимал меры для сохранности данной квартиры через свою дочь.
Указывает, что судом не опрошен представитель мэрии города Магадан по поводу вступления в наследство муниципального образования, не выяснено кто находился в квартире, менялись ли ключи от двери и прочие обстоятельства судом не установлены.
В качестве нового доказательства прикладывает распечатку с страницы истца в сети Инстаграмм.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы ФИО3, считает решение суда законным и обоснованным. Сообщил, что продолжает проживать в спорной квартире, ключи от входной двери в которую находятся в его распоряжении.
Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. Мэрия города Магадана просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, отказав в удовлетворении ходатайства третьего лица о приобщении дополнительного доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В статье 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и разъяснений по их применению, признается, что наследник принял наследство не только тогда, когда он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, но и тогда, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, то есть реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию в надлежащем состоянии, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <август> 2021 года умерла И., которая приходится матерью ФИО1
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что И. на дату смерти принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.
Однако ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, то есть до 15 февраля 2022 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, в связи с чем указанное имущество признано выморочным и муниципальному образованию «Город Магадан» 31 августа 2022 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Удовлетворяя требование истца о признании его принявшим наследство, суд первой инстанции принял во внимание представленные им квитанции об оплате в октябре 2021 года (то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства) коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и электроснабжению за квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 119-122), квитанцию предпринимателя Д. об оплате услуги по оформлению документов для захоронения И., удостоверение о регистрации могилы И. (л.д. 85, 116).
Также судом учтены: показания свидетеля, подтвердившего, что ФИО1 вселился в квартиру до смерти И., ухаживал за ней, организовал ее похороны и уехал, оставив ему ключи от квартиры для присмотра; товарный чек, подтверждающий приобретение материалов для ремонта сантехники в указанной квартире, оформленный на имя ФИО1, с указанием адреса данной квартиры; переписка в мессенджере <.......>, из содержания которой следует, что истец в качестве своего адреса проживания указывал данную квартиру.
Перечисленные доказательства, обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, так как их содержание подтверждает юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо в силу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ для подтверждения факта принятия наследником наследственного имущества в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Доводы апелляционной жалобы третьего лица не содержат ссылки на обстоятельства, опровергающие указанный факт.
Утверждение ФИО3 о том, что истцом не доказано наличие уважительной причины пропуска шестимесячного срока не имеет правового значения, так как истец изменил предмет иска, отказавшись поддерживать свои требования о существовании таких причин, что в силу положений статьи 39 ГПК РФ является процессуальным правом истца.
Поэтому ссылка в жалобе на интернет страницу ФИО1 не может ни подтвердить, ни опровергнуть юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, в связи с чем признана апелляционной инстанцией недопустимым доказательством.
Мнение апеллянта о том, что проживание истца в рассматриваемой квартире после смерти наследодателя не подтверждает факт принятия наследства, противоречит приведенным выше нормам права.
Его доводы о том, что им самостоятельно предпринимались меры для сохранности данной квартиры, не имеют юридического значения, так как ФИО3 не является наследником И., а действовал как сособственник рассматриваемой квартиры, поскольку ему также принадлежит 1/2 доля в праве собственности на нее.
При этом выводы суда первой инстанции о том, что ФИО3 не поддерживал отношения с И., квартиру, где она проживала, не посещал, третье лицо не оспаривает.
По мнению апелляционной инстанции, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, к иной оценке доказательств, при этом не указывают на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу спора и не влияют на обоснованность и законность постановленного решения.
Решение суда в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 49АА № 0358412, выданного 31 августа 2022 года нотариусом Магаданской областной нотариальной палаты ФИО2 муниципальному образованию «Город Магадан» лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.