Дело № 2-738/2023 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-006093-62 14 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, СПб ГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, просит суд определить порядок внесения платы за жилое помещение, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание помещений общего пользования многоквартирного дома адресу: <адрес>, за истцом 1/5 доли; ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4/5 доли; обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 копеек; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек с ответчиков; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы за оформление доверенности у нотариуса в размере 1.950 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что наниматель и члены его семьи проживают в указанном адресе как в месте своего постоянного жительства; ответчики с нанимателем общее хозяйство не ведут. Достигнуть соглашения о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг невозможно, на добровольное разделение ответчики не согласны.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставили.

Представитель ответчика СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, представила правовую позицию, указав что истец и ответчики не обращались в Колпинское РЖА о заключении, какого-либо соглашения с ними, а Колпинское РЖА не отказывало им в заключение какого-либо соглашения. Таким образом, Колпинское РЖА не нарушило права, свободы, законные интересы истца, следовательно, Колпинское РЖА является не надлежащим ответчиком.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям пункта 3 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что между наймодателем СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» и нанимателем ФИО1 заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в договор включены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ответчики) в качестве членов семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14, исходя из ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя имеют право требовать соответствующее соглашение, с выдачей отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В связи с отсутствием обращения всех совершеннолетних членов семьи с заявлением к наймодателю, имеется препятствие в заключении с каждым соглашения об определении порядка и размера их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально приходящегося на каждого площади от общей суммы оплаты с выдачей им отдельного платежного документа.

Учитывая нормы вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу о возможности определить порядок участия в оплате жилого помещения и возложения обязанности по выдаче отдельных платежных документов на обслуживающую/управляющую организацию.

Поскольку решение суда является основанием для выдачи отдельного платежного документа, то отсутствует необходимость в заключении с каждым сособственником отдельного соглашения.

По общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы подлежат возмещению за счёт ответчика исходя из цены удовлетворенного требования.

В порядке статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на представителя суд признает разумными. Учитывая, что суду не предоставлены документы об оплате услуг, в требованиях о возмещении расходов следует отказать.

Суд не признаёт расходы по нотариальному удостоверению полномочий на представителя связанными с настоящим делом, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по любым вопросам, в ней отсутствует указание на ведение настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела на постоянное хранение не передан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69, 156 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, за ФИО1 ФИО1 в размере 1/5 части от общего размера начисленной платы: за ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетними ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 4/5 части от общего размера начисленной платы.

Обязать СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» производить начисления и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного адресу: <адрес>, в размере 1/5 части от общей суммы начислений ФИО1; в размере 4/5 части от общей суммы начислений ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходы уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.