Дело № 2-4590/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-004013-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 03 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Влагасове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее-истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик, заемщик) и, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 06.09.2021, просит взыскать с него в свою пользу задолженность по состоянию на 01.03.2023 года включительно в размере 1 215 306,55 руб., в том числе 1 130 125,97 руб. – основной долг, 80 935,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 790,14 руб. - пени, 3 454,84 руб.- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, (в материалах дела имеется почтовый реестр от 18.04.2023 года о направлении корреспонденции по адресу: <адрес> с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «20.04.2023 г. вручение адресату»), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовый реестр от 18.04.2023 о направлении корреспонденции по адресу: <адрес>, с отчетом об отслеживании отправления с отметкой «26.04.2023 г. вручение адресату»), представил заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, 06.09.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 285 398, руб. на срок 48 месяцев по 08.09.2025 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 14,9 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора количество платежей по кредитному договору 48, размер платежа (кроме последнего) 31 682,88 руб., размер последнего платежа 31 708,88 руб., дата ежемесячного платежа 06 число.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условия кредитного договора и предусматривает неустойку в размере 0, 1 % за день.

Факт наличия заемных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного 06.09.2021 г. договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 04.01.2023 г. Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое заемщик оставил без удовлетворения. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 01.03.2023 г. составляет 1 215 306,55 руб., в том числе 1 130 125,97 руб. – основной долг, 80 935,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 790,14 руб. - пени, 3 454,84 руб.- пени по просроченному долгу.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обязательства, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно, без принуждения признал исковые требования в полном объеме, представил соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки (пени), суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению. Суду не представлено каких-либо доказательств от ответчика, которые опровергают установленные по делу обстоятельства.

Расходы Банка ВТБ (ПАО) по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 14 277,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.09.2021 года по состоянию на 01.03.2023 года (включительно) в размере 1 215 306,55 руб., в том числе:

1 130 125,97 руб. – основной долг,

80 935,60 руб. - плановые проценты за пользование кредитом,

790,14 руб. - пени,

3 454,84 руб.- пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 277,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.