Дело № 12-19/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Усть-Катав

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Хлёскина Ю.Р.,

при секретаре Часовой Е.А.,

с участием заявителя ФИО2,

представителя административного органа - отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 5 сентября 2023 года дознавателя отделения ФГПН Специального управления ФПС № 10 МЧС России - государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 25 от 5 сентября 2023 года дознавателя отделения ФГПН Специального управления ФПС № 10 МЧС России - государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с процессуальными нарушениями, какие-либо объяснения должностному лицу он не давал, ходатайств не заявлял, доказательств того, что правонарушение совершено им в период противопожарной опасности не имеется, просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2).

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа - отделения ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России ФИО4, действующий на основании доверенности № 20 от 27.11.2023 года, в судебном заседании просил постановление от 5 сентября 2023 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежит выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Закон N 69-ФЗ), обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, составляют действие (бездействия) указанных в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ субъектов административной ответственности, выразившиеся в частности, в нарушении (невыполнении) обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных соответствующими правовыми нормами, в условиях особого противопожарного режима.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 18 апреля 2023 года в 15 часов 00 минут в помещении цеха 212 возле трамвая в здании с инвентарным № 100044, акционерное общество «УКВЗ» г.Усть-Катав, нарушил требования пожарной безопасности, установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 пункт №11, а именно допустил курение в помещении цеха №212 возле трамвая в здании с инвентарным № 100044, которое не является местом, специально отведенным для курения (л.д. 19).

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения дознавателем отделения ФГПН Специального управления ФПС № 10 МЧС России - государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» по пожарному надзору постановления от 5 сентября 2023 года № 25 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 (далее - Правила противопожарного режима), запрещается курение на территории и в помещении складов и баз, хлебоприемных пунктов, злаковых массивов и сенокосных угодий, объектов здравоохранения, образования, транспорта, торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, объектов производства всех видов взрывчатых веществ, взрывопожароопасных и пожароопасных участков, за исключением мест, специально отведенных для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель организации обеспечивает размещение на объектах защиты знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено".

Места, специально отведенные для курения, обозначаются знаком "Место курения".

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Правительства Челябинской области от 11 апреля 2023 года на территории Челябинской области в целях обеспечения сохранности природных комплексов, предупреждения и распространения лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров установлен особый противопожарный режим (л.д. 27 оборот - 28).

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № 12 от 18 апреля 2023 года, в котором описано время, дата, место, событие административного правонарушения, от подписи в протоколе ФИО2 отказался (л.д. 19);

- из рапорта заместителя начальника специальной пожарно-спасательной части № 3 ФИО13 следует, что 18 апреля 2023 года в 15 часов выявлен факт нарушения пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно курение, в неустановленном для этих целей месте ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (допустил курение на участке стеклопластики);

- из письменных объяснения ФИО7 следует, что в помещении цеха 212 инв. № на участке стеклопластики возле трамвая в 15.00 часов выявлен факт нарушения режима курения;

- из объяснений ФИО7, данных в судебном заседании следует, что 18 апреля 2023 года на участке стеклопластики, цех 212, был выявлен гражданин ФИО8, который в нарушение требований пожарной безопасности курил в трамвае. Назвать свои данные и дать объяснения по данному факту ФИО1 отказался. На момент выявления правонарушения на территории области действовал особый противопожарный режим;

- из объяснений ФИО6, данных в судебном заседании следует, что 18 апреля 2023 года он, находясь в составе комиссии, в цехе 212 увидел, что гражданин курит в трамвае. Старший инспектор ФИО11 собрала данные в отношении данного гражданина, им составлен рапорт, в котором указаны ФИО, год рождения правонарушителя, место и время совершения административного правонарушения, который в дальнейшем направлен в ФГПН СУ ФПС № 10;

- объяснениями ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она курил на участке стеклопластики, подпись ФИО2 в протоколе отсутствовала, на участке стеклопластики курение запрещено;

- объяснениями ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что со слов инспектора ей стало известно, что ФИО2 курил на территории цеха в неположенном месте, в отношении ФИО2 был составлен протокол, она расписалась в нем; лично не видела, чтобы ФИО12 курил в цехе.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых, является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Постановление вынесено уполномоченным органом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, деяние ФИО2, выразившееся в нарушении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных соответствующими правовыми нормами, в условиях особого противопожарного режима, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что объектом правонарушений, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Доводы жалобы ФИО2 основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для отмены постановления и не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях при составлении протокола, в том числе, что ему не разъяснялись его права и он был лишен возможности приводить свои доводы и возражения, опровергается материалами дела, так в протоколе от 18 апреля 2023 года содержатся сведения о разъяснении прав ФИО2

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ФИО2 отказался от подписи в нем, а также от получения копий данного протокола, имеются подписи должностного лица, составившего данный документ, свидетелей. ФИО1, отказавшись расписываться в протоколе, воспользовался своим правом, каких-либо нарушений его прав допущено не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он курил в неположенном месте, от подписи в котором он отказался.

Ссылка ФИО2 на то, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении 5 сентября 2023 года особый противопожарный режим на территории Челябинской области был отменен, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является несостоятельной, поскольку факт административного правонарушения выявлен 18 апреля 2023 года.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного административного правонарушения.

Сведения о том, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в материалах дела, отсутствуют.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.4 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку правовых оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 5 сентября 2023 года дознавателя отделения ФГПН Специального управления ФПС № 10 МЧС России - государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 10 МЧС России» по пожарному надзору ФИО14 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силуа