УИД 63RS0028-01-2023-000847-43
№ 2-787/2023
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года с. Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Г.С.
при секретаре Чеботарь Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2023 по исковому заявлению МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,
УСТАНОВИЛ:
МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» и ФИО1 заключен ученический договор на получение профессии «Водитель троллейбуса».
В соответствии с условиями договора ФИО1 был обязан в течении двух лет после окончания обучения отработать на предприятии ответчика, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения указанного срока, возместить предприятию денежные средства, затраченные на его обучение.
Истец со своей стороны исполнил условия договора в полном объеме, обучив ФИО1, обучил его по профессии, трудоустроил для стажировки, впоследствии трудоустроен.
ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил и по окончании обучения ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, не отработав на предприятии два года, как то предусмотрено договором.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ФИО1 направлялось требование о возмещении затрат, понесенных на его обучение. Указанное требование не исполнено.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 60858,40 руб.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,76 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия их представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно требованиям ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» и ФИО1 заключен договор № на профессиональное обучение по профессии водитель троллейбуса 3 класса сроком обучения 5,5 мес.
В соответствии с п. 5 указанного договора, ученик обязан по окончанию срока обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским автотранспортом проработать в МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в качестве водителя троллейбуса не менее 2-х лет.
Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в слушателем Учебного центра для подготовки водителей транспортных средств, учебная группа 76.
Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № ученик ФИО1 закреплен за Троллейбусным депо №.
Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» № от ДД.ММ.ГГГГ слушатели группы № закреплены на период прохождения учебной стажировки за водителями троллейбусов, в том числе руководителем стажера ФИО1 назначен водитель ФИО2
Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление»от ДД.ММ.ГГГГ № слушатель группы № ФИО1 для прохождения производственного обучения закреплен за водителем ФИО3
Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан успешно прошедшим обучение по специальности «водитель троллейбуса 3 класса», его обучение постановлено считать оконченным.
На основании поданного им заявления, в соответствии с приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-2179-лс ФИО1 принят на работу на должность «Водитель троллейбуса 3 класса» в Троллейбусное депо № МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» без испытательного срока, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» от ДД.ММ.ГГГГ № ТД-2384-лс, ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению ФИО1 уволен с предприятия и трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно представленному суду расчету, затраты на обучение ФИО1 составили 60858,40 руб. Расчет затрат на обучение принят судом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении затрат. Ему предложено выплатить на расчетный счет истца денежную сумму в размере 60858,40 руб.
Доказательств исполнения требований. Содержащихся в претензии, суду не представлено.
Таким образом. В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1, после заключения им ученического договора и успешного прохождения обучения по выбранной профессии за счет средств работодателя, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по ученическому договору, уволившись до истечения 2-х годичного срока по окончанию обучения с предприятия истца, расторгнув трудовой договор по собственному желанию.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 0025,76 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» расходы по обучению в размере 60858,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2025,76 руб., а всего взыскать 62884 (Шестьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Г.С. Морозова