Решение по делу № 2-216/2023 от 12.04.2023 - о признании отсутствующей задолженности, начисленной за поставку тепловой энергии и по встречному иску акционерного общества «Регингаз-инвест» к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии.

УИД: 66RS0009-01-2022-003885-90 Дело № 2-216/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023г. город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Регингаз-инвест» о признании отсутствующей задолженности, начисленной за поставку тепловой энергии и по встречному иску акционерного общества «Регингаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Регингаз-инвест» о признании отсутствующей задолженности, начисленной за поставку тепловой энергии в виде горячей воды в гаражный бокс по адресу <адрес> в размере 81288 рублей 88 копеек, в связи с отсутствием оснований для начисление платы за потребление тепловой энергии, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу <адрес> для хранения автомобиля в холодный период года, хранит инструменты и детали. Права на гаражный бокс не оформлены, гараж был построен в 80-е годы, когда все объекты и коммуникации <адрес> <...>. Гаражный бокс был подсоединен к наружному трубопроводу центрального отопления с помощью подземного отведения труб. В ДД.ММ.ГГГГ. большая часть объектов инфраструктуры <адрес> была передана в муниципалитет города, включая коммунальные сети. До ДД.ММ.ГГГГ. отопление в гараж подавалось от предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ. НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» стало оформлять договоры с гражданами на теплоснабжение. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности, договор не получал, не подписывал. Ввиду высоких тарифов на отопление нежилых помещений, попросил теплоснабжающую организацию произвести отключение гаражного бокса от центральной системы теплоснабжения. После игнорирования просьбы, произвел отключение самостоятельно путем разрыва труб и установки заглушек в колодце на вводе системы отопления в гараж. С ДД.ММ.ГГГГ. фактически не пользовался услугами теплоснабжения и не оплачивал их. Гараж отапливается атвономно с помощью электрического котла

В ДД.ММ.ГГГГ услуги по отоплению стало предоставлять АО «Регингаз-инвсет», договора по теплоснабжению он с ним не заключал, конклюдентных действий по получению тепла из центральной системы отопления не производил, обследование гаража не производилось, акты разграничения не выдавались. Ответчик выставляет ему счета за услугу теплоснабжение по формальным признакам, а не по объективным данным. С ДД.ММ.ГГГГ. стал получать судебные приказы мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в гаражный бокс. На судебные приказы были написаны возражения, судебные приказы отменены. Неоднократно (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) направлял ответчику письма с пояснениями об отсутствии теплопотребления и просьбой зафиксировать отключение гаража от системы центрального отопления, ответчик не реагировал.

ДД.ММ.ГГГГ. представители ответчика выехали для осмотра гаража, составлен акт, зафиксировано, что истцом произведено отключение гаража от теплового источника в колодце (видимый разрыв), центральное отопление не функционирует, на границе балансового разграничения задвижки находятся в закрытом положении на теплоснабжение гаражного бокса (трубопровод подающий), обратный в холодном состоянии. На акте стоит резолюция о не расторжении договора, ответчик продолжает выставлять счета за услуги. Согласно выданному счету на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 81288 рублей 88 копеек.

Определением суда от 12.01.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены: ГСК «Старатель», филиал «НТИИМ ФКП «НИО «ГБИП России», НТ МУП «Тепловые сети», АО «Расчетный центр Урала», Администрация города Нижний Тагил.

Определением суда от 13.02.2023г. к производству суда приняты встречные исковые требования акционерного общества «Регингаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36350 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5118 рублей 12 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указано, что АО «Регингаз-инвест2 предоставляет услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде. В адрес ФИО4 был направлен договор теплоснабжения на нежилое помещение по адресу <адрес>»), гаражный бокс №. Акцепта, протокола разногласий не поступало. ФИО4 выставлялись счета за поставленную тепловую энергию, между сторонами имеются обязательственные отношения, получение тепловой энергии в указанном в счетах фактурах количестве ФИО5 не оспаривалось. Оплата за тепловую энергию должна осуществляться до 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата. Ответчик свои обязательства не исполнил, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 36350 рублей 87 копеек. На указанную задолженность начислены пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5118 рублей 12 копеек. На претензию о погашении задолженности ответчик не отреагировал, вынесенные мировым судьей судебные приказы были отменены по представленным ответчиком возражениям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в своем исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что для строительства гаража давали место от предприятия, он строил данный гараж, поставил колодец около гаража, подключил отопление от сети, идущей мимо гаража. Сначала платил за отопление гаража в НТИИМ, потом платил городу, затем, когда пришел счет на 6000 рублей за отопление, он решил отказаться от данных услуг по такой цене. У ответчика отсутствуют основания для начисления платы за поставку тепловой энергии в гаражный бокс, поскольку договора на поставку он не заключал, услугами не пользовался, с ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно отключил гараж от центральной системы водоснабжения, сделал разрыв в колодце у своего гаража, поставил заглушку, никого не вызывал, акт не составлял. Купил электрический котел, установил его в гараже. Ответчик необоснованно начисляет плату за данные услуги, все начисления фиктивны, ничего не мешало ответчику прийти и составить своевременно акт об отключении, доступ в гараж для этого не нужен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 является пользователем гаражного бокса, гаражный бокс был фактически подключен к тепловым сетям, факт подключения ФИО5 не оспаривается. Отключение гаражного бокса и составление соответствующего акта было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. Заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 не оспаривает факт того, что в указанные период он оплату не осуществлял. ФИО5 не правильно воспринимал факты отмены судебных приказов по возражениям, полагая, что раз они отменены, не надо ничего делать и составлять акт об отключении, полагая, что раз не подписывал договор, то и нет оснований для начисления оплат. В связи с этим ФИО1 поздно стал осуществлять действия, направленные на отключение гаражного бокса от централизованной сети. Размер задолженности указанной ФИО1 в сумме 81288,88 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., весь этот период включен в претензионную работу, было вынесено шесть судебных приказов, которые отменены.

Представитель ответчика ФИО3 судебном заседании исковые требования не признала, поддержал доводы, указанные во встречном исковом заявлении. Суду пояснила, что ранее поставка тепловой энергии осуществлялось МУП «Тепловые сети», ДД.ММ.ГГГГ. все было передано АО «Регингаз-инвест», вся информация при смене теплоснабжающей организации о потребителях была передана. У ФИО1 был заключен договор на теплоснабжение гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ. с «Горэнерго». ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в «Тепловые сети» с заявлением о заключении с ним договора. Был подготовлен договор № направлен в его адрес почтой, получен им ДД.ММ.ГГГГ., договор обратно с подписания не возвращен. Технологическое присоединение гаражного бокса к сетям теплоснабжения имелось. Акты разграничения не составлялись, но имелась инвентаризационно-техническая карточка, сопоставив данные в ней и фотоматериалы, схему сетей, можно сказать, что точка разграничения находится в месте нахождения №, колодец этот находится под местом, где на трубопроводе расположены наружные вентили (задвижки), они находятся над тепловой камерой, после этого часть наземной трубы уходит немного прямо, затем, «ныряет» под землю», а гаражный бокс, как и указано истцом в иске, был присоединен именно с помощью подземного отведения труб, с данной ветки снабжается только гаражный бокс ФИО5, сети Регингаз-инвест до этой тепловой камеры №. ФИО5 было направлено соглашение о замене стороны в договоре, получено ДД.ММ.ГГГГ., обратно не возвращено. ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. о заключении договора, инспекторская группа вышла по адресу, зафиксировала наличие отопления в гаражном боксе, произвела замеры для расчетов объемов поставляемой тепловой энергии. ФИО5 от подписи акта отказался. ДД.ММ.ГГГГ. в «Регингаз-инвест» от ФИО5 поступило заявление, с указанием о том, что он услугами не пользуется, связаться по указанному телефону с ним не могли. Инспекторская группа вышла по адресу ДД.ММ.ГГГГ. произвели фотофиксацию, но в гаражный бокс для осмотра не попали. Также вышли на место ДД.ММ.ГГГГ., произвели фотофиксацию, в гаражный бокс вновь не попали, не могли зафиксировать отсутствие теплоснабжения в гаражном боксе, колодец перед гаражным боксом был завален ломом бетона, составили акт, в котором указано на отсутствие технологического разрыва. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 было направлено письменное сообщение, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 вновь обратился с заявлением, указал о готовности предоставить доступ для осмотра гаражного бокса. ДД.ММ.ГГГГ. инспекторская группа произвела осмотр, зафиксировала наличие отключения гаражного бокса, указала на разрыв труб в колодце перед гаражным боксом. В месте, где находится граница разграничения, задвижки были закрыты, был составлен акт. Колодец перед гаражным боксом, где ФИО5 выполнил разрыв труб не является границей балансовой принадлежности, поэтому договор и не расторгали до того момента, пока не выполнен был разрыв труб в необходимом месте, но начисления не производились. В ДД.ММ.ГГГГ. было ликвидировано технологическое присоединение, после этого договор считается расторгнутым уже. С ДД.ММ.ГГГГ. начисления оплат ФИО5 не производится, все начисления произведены по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, до этого момента инспекторская группа не могла попасть в гараж и зафиксировать отсутствие тепловой энергии.

Относительно начисленной задолженности указала, что расчет задолженности был произведен именно по ДД.ММ.ГГГГ., за 15 дней сентября, исходя из отопительного периода 238 дней, в договоре № заложено 0,78 гКал в месяц. С учетом постановления Главы города отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление за 15 дней сентября.

Представители третьих лиц - ГСК «Старатель», филиал «НТИИМ ФКП «НИО «ГБИП России», НТ МУП «Тепловые сети», АО «Расчетный центр Урала», Администрация города Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п.2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила договора энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законами, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" были утверждены "Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации". Согласно п. 76 указанных Правил Ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в том числе в случае наличие обращения потребителя о введении ограничения, иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором теплоснабжения.

Согласно п. 82 указанных правил ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (п. 33 Правил).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из представленных суду доказательств АО «Регионгаз-инвест» с ДД.ММ.ГГГГ. определено в качестве единой теплоснабжающей организации в хоне действия 25 котельных на основании Постановления Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-145).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. деятельность осуществлялась единой теплоснабжающей организацией НТ МУП «НТТС». До ДД.ММ.ГГГГ. в зоне действия котельной <адрес> единой теплоснабжающей организацией являлось НТ МУП «Горэнерго» на основании постановления Администрации города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. НТ МУТ «НТТС» передало АО «Регионгаз-инвест» информацию о потребителях, которая ранее была получена от НТ МУП «Горэнерго».

Согласно справке ГСК «Старатель» (л.д. 78) ФИО1 является членом ГСК «Старатель» с ДД.ММ.ГГГГ. Гаражный бокс № расположен по адресу <адрес> бокс состоит из двух отделений для ремонта <...>, площадь 116 кв.м. Гаражный бокс отображен на контрольной съемке, выполненной Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Нижний Тагил.

В материалах дела имеется копия контрольной съемки гаража в ГЭК «Старатель» по заказу ФИО5 с отражением на съемке местоположения гаражного бокса, с указанием точек координат расположения и размеров (л.д. 13, 79).

Согласно ответу на судебный запрос от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил землеотводные документы на земельный участок по адресу <адрес>, выданные какой-либо организации либо ФИО1 отсутствуют (л.д. 34).

На основании постановления Главы города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> была переименована в <адрес> (л.д. 129).

Сведения о собственнике гаражного бокса в ЕГРН и в БТИ отсутствуют.

У ФИО1 был заключен договор на теплоснабжение гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ. с «Горэнерго», договор подписан ФИО1 (л.д.80-84).

После передачи котельной <адрес> в ведение НТ МУП «НТТС» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в МУП «НТТС» с заявлением о заключении с ним договора на оказание услуг по отоплению и ГВС по адресу <адрес> (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ. инспекторской группой НТ МУП «НТТС» был осуществлен выход по адресу, произведен осмотр гаражного бокса № произведены внутренние замеры гаражного бокса, согласно которым бокс состоит из тех помещений, в помещении № смонтирована система центрального отопления; помещение № (сауна-баня) находится в не рабочем состоянии, не эксплуатируется, внутренняя система центрального отопления отсутствует, потребителем смонтированы теплые полы от электричества. Пользование ГВС из системы центрального отопления не выявлено (л.д. 86).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. был подготовлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на поставку тепловой энергии в гаражный бокс № в <адрес> (ГЭТ «<адрес>). Договор был направлен потребителю почтой, получен им ДД.ММ.ГГГГ., договор обратно с подписания не возвращен (л.д. 91-94).

Данный гаражный бокс имел технологическое присоединение к сетям теплоснабжения, данный факт сторонами не оспаривался. Акты разграничения балансовой принадлежности не составлялись. Согласно инвентаризационно-технической карточке (л.д.190-191), сопоставив данные в ней и фотоматериалы (л.д. 107-109, 194-196), схемы сетей (л.д. 76), 192, точка разграничения находится в месте нахождения №, указанный колодец находится под местом, где на трубопроводе расположены наружные вентили (задвижки), они находятся над тепловой камерой, после этого часть наземной трубы уходит немного прямо, затем уходит под землю. Гаражный бокс, как и указано истцом в иске, был присоединен к системе центрального отопления с помощью подземного отведения труб, с данной ветки снабжается только гаражный бокс ФИО5, обратного суду не представлено.

В связи с началом осуществления теплоснабжения АО «Регионгаз-инвест» с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 было направлено соглашение о замене стороны теплоснабжающей организации в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 95-97), которое было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., обратно не возвращено (л.д. 97-102).

Учитывая наличие технологического присоединения гаражного бокса к центральной сети, наличие ранее заключенного договора с МУП «Горэнерго» на поставку теплоснабжения, наличие заявки ФИО1 в НТ МУП «НТТС» на заключение с ним договора теплоснабжения, факт потребления тепловой энергии, установленный при осмотре гаражного бокса согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению в силу п.3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании отсутствующей задолженности за потребление тепловой энергии в сумме 81288,88 рублей в связи с отсутствием оснований у АО «Регионгаз-инвест» для начисления оплат за поставку тепловой энергии по причине.

Из представленного ФИО1 за потребление тепловой энергии счета № от ДД.ММ.ГГГГ. (л/с № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. к оплате выставлен платеж общую сумму 81288 рублей 88 копеек. Согласно данным счета за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30533,80 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-43).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что не согласен с начислением оплат за поставку тепловой энергии в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. фактически не пользовался услугами теплоснабжения, произвел самостоятельное отключение от системы центрального теплоснабжения.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Расчетный центр Урала» (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.) с заявлением о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. установил заглушки на отопление в свой гараж, не пользуется услугами теплоснабжения, просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (лс №) и зафиксировать отключение гаража от услуг теплоснабжения с выдачей акта (л.д. 10, 109). Согласно входящему штампу указанное заявление было предъявлено ФИО1 не ресурсоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии, а АО «Расчетный центр Урала», организации осуществляющей на основании агентских договоров плату за оказываемые ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуги.

Согласно штампу регистрации, указанное заявление поступило в инспекторский отдел АО «Регионгаз-инвест» ДД.ММ.ГГГГ. Из служебной записки инженера инспекторского отдела ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 по указанному в заявлении номеру телефона на связь не выходит, звонки осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ., на звонки не ответил. ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен выход инспектора в гаражный бокс ФИО1, в гаражном боксе был оставлен для связи номер инспекторского отдела и передана информация лицам, находящимся в его гараже по отключению гаража на границе балансового разграничения, потребитель на связь не вышел. Заявка была закрыта (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Регингаз-инвест», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. установил заглушки на вводе отопления в гараж, не пользуется услугами теплоснабжения, просит считать договор незаключенным и зафиксировать отключение гаража от услуг теплоснабжения, выдать акт об этом (л.д. 11, 105).

Согласно пояснениям представителей ответчика связаться по указанному телефону с ФИО1 не могли. Инспекторская группа вышла по адресу ДД.ММ.ГГГГ. произвела фотофиксацию (л.д. 194-196), но в гаражный бокс для осмотра не попала.

ДД.ММ.ГГГГ. инспекторская группа вновь вышла по адресу гаражного бокса, произвела фотофиксацию (л.д. 107-108), в гаражный бокс вновь не попали, не зафиксировали отсутствие теплоснабжения в гаражном боксе. Из составленного акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент обследования потребителем доступ в помещение не предоставлен, задвижки находятся в незакрытом положении, не опломбированы, технологического разрыва нет (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 АО «Регингаз-инвест» о направлено письменное сообщение, исх № в ответ на его обращение, где сообщено о необходимости выполнить ликвидацию технологического присоединения с последующим вызовом представителя ресурсоснабжающей организации для составления акта об отключении, в случае не ликвидации технологического присоединения останется потребителем тепловой энергии. В данном сообщении также доведены сведения о состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. выходе по адресу гаражного бокса, не предоставлении доступа для его осмотра, не ответах на телефонные звонки, указано, что на момент проверки вентили на тепловой сети от которой запитан гараж открыты, не опломбированы, зафиксировать отключение гаража не представляется возможным (л.д. 110-111). Указанное письменное сообщение ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в АО «Регингаз-инвест», вх. № от ДД.ММ.ГГГГ., просил выдать акт об отключении от теплосети, принадлежащего ему гаража по адресу <адрес>, также указал, что мероприятия по отключению выполнены, готов обеспечить доступ в гараж (л.д. 12, 113).

ДД.ММ.ГГГГ. инспекторская группа в составе инженеров АО «Регингаз-инвест» с участием ФИО1 произвела осмотр гаражного бокса по адресу <адрес>, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту было зафиксировано наличие отключения гаражного бокса, указала на видимый разрыв труб в колодце перед гаражным боксом, центральное отопление не функционирует. На границе балансового разграничения задвижки диаметром 50 мм в кол-ве 2 штук находятся в закрытом положении на теплоснабжение гаражного бокса (трубопровод подающий), обратный в холодном состоянии. Технологическое присоединение не ликвидировано. Акт был подписан ФИО1, к акту также были сделаны фотографии (л.д. 14, 114).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в АО «Регингаз-инвест» поступило заявление, согласно которому он просил произвести ликвидацию технологического присоединения к трубопроводу центрального отопления на границе балансового разграничения теплосети и частного гаража по адресу <адрес> с предоставлением соответствующего акта (л.д. 115).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. было ликвидировано технологическое присоединение гаражного бокса, выполнен видимый разрыв подающего/обратного трубопровода на теплоснабжение гаражного бокса (л.д. 116). В данном акте имеется отметка о том, что технологическое присоединение от абонента ликвидировано, договор теплоснабжения считать расторгнутым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, о правомерности выставления ФИО1 счета № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по поставке тепловой энергии.

Доводы ФИО1 об отсутствии основания для начисления платы за поставку тепловой энергии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Фактическое наличие договорных отношений и потребления нашло подтверждение в судебном заседании, факт не осуществления оплат ФИО1 не оспаривался.

Соответствующий акт, зафиксировавший отключение гаражного бокса был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. после предоставления ФИО1 доступа инспекторской группе АО «Регингаз-инвест» для осмотра гаражного бокса, до этого времени отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего отключения гаражного бокса от системы теплоснабжения. С ДД.ММ.ГГГГ. (с момента составления акта от ДД.ММ.ГГГГ.) начисления оплат ФИО1 не производится, все начисления произведены по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Из представленных расчетов, пояснений представителя ответчика следует, что расчет задолженности был произведен по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за 15 дней сентября, исходя из отопительного периода 238 дней. С учетом постановления Главы города отопительный сезон начался ДД.ММ.ГГГГ. произведено начисление за 15 дней сентября.

Согласно сверке расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (проведенной после обращения истца с иском в суд и после выставления счета за ДД.ММ.ГГГГ. в котором отражена оспариваемая истцом сумма задолженности) начисленная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81625 рублей 71 копейка, с учетом поступивших сумм оплат (в рамках принудительного исполнения вынесенных судебных приказов) 10772 рубля 57 копеек, задолженность составляет 70853 рубля 14 копеек.

Основания считать отсутствующей задолженность за потребление тепловой энергии до ДД.ММ.ГГГГ. судом не установлены, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждены, поскольку акт, подтверждающий отсутствие потребления и наличие разрыва присоединения гаражного бокса к тепловым сетям был составлен ДД.ММ.ГГГГ. До этого момент по обращения ФИО1 представители АО «Регингаз-инвест» не имели возможности произвести гаражного бокса и зафиксировать отсутствие тепловой энергии в связи с необеспечением доступа в гаражный бокс со стороны ФИО1 Данный факт ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. Факт установки в гаражном боксе электрического <...>», приобретенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75) не свидетельствует о неполучении услуг по поставке тепловой энергии, не фиксирует факт отключения от системы теплоснабжения и не фиксирует дату надлежащего отключения от системы теплоснабжения. (л.д. 16).

Нарушение прав ФИО1 со стороны АО «Регионгаз-инвест» судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

По встречным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующему.

АО «Регионгаз-инвест» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36350 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5118 рублей 12 копеек.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ранее, по заявлениям АО «Регингаз-инвест» мировым судьей судебного участка № <адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15047,68 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 441,64 руб. (л.д. 49); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 51);

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15384,65 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210,76 руб. (л.д. 44); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 47);

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15792,06 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 449,27 руб. (л.д. 52); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 63);

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15451,59 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 758,37 руб. (л.д. 64); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 68);

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15082,21 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1117,35 руб. (л.д. 60); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 63);

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11433,40 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 436,22 руб. (л.д. 69); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 72);

- №г. от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5817,07 рублей (л.д. 56); определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен (л.д. 59).

АО «Регионгаз-инвест» обращалось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31176,71 и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9367,05 руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявленные исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому мировому судье (л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Регионгаз-инвест» обратилось с исковым заявлением к мировому судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30533,80 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1896,17 руб. (л.д. 42-43). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 05.12.2022г. указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 141).

В подтверждение соблюдения приказного порядке взыскания задолженности за указанный период в материалы дела представлены вышеуказанные судебные приказы, отмененные впоследствии ФИО1 путем подачи письменных возражений: №г. от ДД.ММ.ГГГГ. (период с ДД.ММ.ГГГГ №г. от ДД.ММ.ГГГГ. (период с ДД.ММ.ГГГГ.), №г. от ДД.ММ.ГГГГ. (период с ДД.ММ.ГГГГ.), №г. от ДД.ММ.ГГГГ. (период с ДД.ММ.ГГГГ.).

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 158) следует, что начислено к оплате - 47784 рубля 27 копеек, с учетом зачета поступивших платежей по лицевому счету в размере 11433 рубля 40 копеек, задолженность составляет 36350 рублей 87 копеек.

В связи с неоплатой задолженности в установленные сроки произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 159), с учетом сумм и дат поступивших оплат, задолженность по пени составляет 5118 рублей 12 копеек.

Представленные расчеты проверены судом и признаны математически верными. Контррасчета задолженности и пени ФИО1 не представлено, несогласия с объемом произведенных начислений ФИО1 в судебном заседании не заявлял, платежные документы о надлежащем исполнении обязанности по оплате услуг суду не представлены.

Факт неоплаты услуг по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36350 рублей 87 копеек ФИО1 в судебном заседании подтвержден, согласно пояснениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. он данные услуги не оплачивал.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении неустойки ФИО1 не заявлено, оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд находит требования АО «Регингаз-инвест» о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36350 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5118 рублей 12 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

АО «Регингаз-инвест» при обращении со встречным исковым заявлением были представлены платежные поручения об оплате государственной пошлины на сумму 1550 рублей 29 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 324,20 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 701 рубль 15 копеек, платежное поручение № на сумму 323 рубля 99 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 рублей 95 копеек). При заявленной цене встречных исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина в размере 1444 рубля 06 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Регионгаз-инвест» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 06 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований и цены иска. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 106 рублей 23 копейки, оплаченная по платежному поручению № от 21.07.2022г., подлежит возврату АО «Регингаз-инвест» из средств местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Регингаз-инвест» о признании отсутствующей задолженности, начисленной за поставку тепловой энергии в гаражный бокс по адресу <адрес> отсутствии оснований для начисление платы за потребление тепловой энергии, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования акционерного общества «Регингаз-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставку тепловой энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Регингаз-инвест» задолженность по оплате за поставку тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36350 рублей 87 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5118 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 06 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Регингаз-инвест», излишне уплаченную государственную пошлину в размере 106 рублей 23 копейки, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Гурина С.А.