УИД: 77RS0017-02-2025-002412-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4093/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Ю.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.02.2021 г. ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, с уплатой за его пользование 13,9 % годовых, сроком возврата 16.02.2026 г. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в срок и в сумме, указанные в договоре, что подтверждается выпиской. Между тем, ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако Ответчиком данные требования добровольно не исполнены. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, истец снизил суммы штрафных санкций (сумму неустойки, пени), предусмотренные условиями договора. Таким образом, по состоянию на 05.01.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 14.02.2021 г., с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет сумма, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, пени по основному долгу в размере сумма, пени по процентам в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность по Кредитному договору <***> от 14.02.2021 г., по состоянию на 05.01.2025 г. в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора <***> от 14.02.2021 г., заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, на срок по 16.02.2026 г. включительно (на 60 месяцев), с уплатой 13,9% годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в срок и сумме, указанный в договоре, путем перечисления на счет Заемщика.

Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Кредитным договором, ежемесячно 14-го числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В установленные договором сроки, кредит и проценты за пользование кредитом ФИО1 не возвращаются.

Истец 03.05.2024 г. направил Ответчику уведомление исх. № 17 о досрочном истребовании задолженности, однако данные требования добровольно не исполнены.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом по кредитному договору <***> от 14.02.2021 г., по состоянию на 05.01.2025 г. сумма задолженности составляет сумма, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, пени по основному долгу в размере сумма, пени по процентам в размере сумма

Расчеты судом проверены и признаны правильными.

Истец снизил суммы штрафных санкций, предусмотренные договором <***> от 14.02.2021 г., до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору <***> от 14.02.2021 г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 14.02.2021 г. по состоянию на 05.01.2025 г. в размере сумма, из которых: задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма, пени по основному долгу в размере сумма, пени по процентам в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года.