Дело №2-1081/2022 ( №2-1785/2021)

УИД 52RS0010-01-2021-002290-15 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 30 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Балахнинского городского суда от 23.11.2021г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятии с регистрационного учета по указанному адресу, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является нанимателем квартиры но договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: . Также в данной квартире зарегистрированы ответчики, однако в квартире фактически проживает только он с супругой- ФИО9

Ранее указанная квартира была выделена в социальный найм его родителям: ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С согласия ФИО10 ответчики были зарегистрированы в указанной квартире и проживали они в квартире с 2006 года по 2009 год.

Ответчики членами его семьи не являлись и не являются, однако в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчики вселяются как члены семьи и без данной записи указанный договор администрацией не выдавался, так как регистрации по месту жительства у ответчиков именно по вышеуказанному адресу.

Так же ответчики длительное время (более 11 лет) не проживают в данной квартире. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, они утратили. Выезжая ответчики забрали все свои вещи и в настоящее время в спорной квартире их вещей нет. Никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем ответчикам не чинились, конфликтных отношений с ними не было. Их отсутствие в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Вселятся ответчики не пытались. Расходы по оплате коммунальных услуг не несут, ремонт жилого помещения не производят.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снять их с регистрационного учета. Пояснил, что ответчики были вселены в жилое помещение его родителями, поскольку после армии ФИО1 была необходима прописка для трудоустройства. Ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, за коммунальные услуги оплату не производят, в связи с чем, коммунальные организации обращаются в суд. Все расходы по оплате коммунальных услуг легли на него и членов его семьи. Ключей от входной двери у ответчиков нет, за получением ключей они не обращались ни в добровольном, ни в судебном порядке, как и не пытались въехать и жить в спорном жилом помещении. В связи с неоплатой за электроэнергию в комнатах, которыми они пользуются по договору найма отключено электричество и он вынужден снимать третьею комнату в этой же квартире и в ней проживать.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно с 2009 года он с супругой ФИО2 выехали из жилого помещения по адресу: , где имеют регистрацию. Их выезд носил добровольный но временный характер. Изначально они проживали в , ухаживали за его родственниками, а теперь проживают во , ухаживают за пожилыми родственниками со стороны супруги. Он, ФИО3, периодически, раз в три месяца приезжал по месту регистрации, иногда ночевал, поскольку работает водителем и постоянно находится в разъездах. С 2019 года он в не приезжал. Супруга с 2009 года по месту регистрации не появлялась. Ключей от входной квартиры двери у него нет, с просьбой о получении новых ключей от входной двери он к ФИО12 не обращался, вселиться в жилое помещение не пытался. Каких-либо конфликтов или неприязненных отношений с Г-выми у него нет. Оплату коммунальных услуг он не производит, поскольку у него нет сведений кому и сколько он должен платить. В последний раз он отдавал деньги за коммунальные услуги супруге ФИО1 в 2014 году.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указав, что часть жилого помещения по адресу: , общей площадью 59,80 кв.м. находится в муниципальной собственности Администрации Балахнинского муниципального округа, доля в праве 68/100.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: нанимателем жилого помещения является ФИО1, совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены; ФИО2 - жена племянника, ФИО18 - сын, ФИО4 - дочь племянника, ФИО5 - племянник. Соответственно, все лица, зарегистрированные по указанному адресу являются членами одной семьи.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка стороны, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом гражданского дела по существу.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО3 и ФИО2 и в отсутствии третьих лиц ФИО13, ФИО14 в лице законного представителя ФИО15, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, ФИО18, и представителя администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом: согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: нанимателем жилого помещения является ФИО1, совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселены; ФИО2, - жена племянника, ФИО18 - сын, ФИО4 - дочь племянника, ФИО5 - племянник.

Как видно из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: являются: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность 8/125; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность 8/125, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность 8/125, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность 8/125, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, общая долевая собственность 8/125; Балахнинский муниципальный район, общая долевая собственность 17/25.

Судом установлено, что ФИО19 в жилом помещении не проживает с 2009 года, ФИО3 - с 2019 года, их выезд из жилого помещения носил добровольный характер, не обусловлен конфликтными отношениями с иными проживающими в данном жилом помещении.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим.

Свидетель ФИО9. пояснила, что она вместе с мужем ФИО1 проживает в она, после смерти отца ФИО10, заехала в квартиру, там проживали Б-вы. В 2009 году они собрали свои вещи и уехали, не сообщив куда. У ФИО3 имеется квартира в , а у ФИО2 дом во . Они с мужем искали их через родственников и в социальных сетях, но не нашли, где они проживают не известно, расходов по оплате коммунальных услуг они не несут, в ремонте дома не участвуют. Каких-либо родственных отношений они не поддерживают, не общаются. Их выезд из дома носил добровольный характер, препятствий к проживанию им не чинилось. Вселение их в квартиру ее покойным свекром было формальным с целью получения Б-выми регистрации. Членами семьи они не являлись.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является старшей по дому. Г-вы её соседи. ФИО5 и ФИО2 проживали в 2007 по 2009 год. Потом они уехали и больше она их не видела. Квартира трехкомнатная, там имеются ещё собственники.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий ФИО3 и ФИО2 в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено. Сведений о попытках вселения ответчиков в спорное жилое помещение, несения ими расходов по его содержанию с 2014 года не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что выезд ответчиков из жилого помещения носил временный характер не имеется, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО2 не проживает по адресу: 2009 года., ФИО3 с 2019 года. У ответчиков отсутствуют ключи от квартиры и за их получением к ФИО1 они не обращались, равно, как и не пытались вселиться в спорное жилое помещение.

Оснований полагать, что выезд ФИО20 носил временный характер в связи с разъездными условиями работы, вопреки доводам ответчика, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 трудоустроен водителем и его работа связана с длительными командировками, суду не представлено, как и данных о том, что между командировками ФИО3 проживал в .

Доводы ответчика ФИО3 о том, что у него отсутствуют в собственности иные жилые помещения, в которых он мог бы зарегистрироваться и проживать, не могут служить основанием для признания его отсутствия по адресу регистрации временным, как и переписка в социальных сетях с сыном истца, так как из данной переписки не следует, что ФИО3, либо его супруга намерены приехать по адресу регистрации и постоянно проживать в ,

Наличие частично оставшихся вещей ФИО3 в квартире в совокупности с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, не свидетельствует о том, что ФИО3 не отказался в добровольном порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, как следует из пояснения ФИО3 с 2014 года он прекратил оплачивать коммунальные расходы, что также свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО3 и ФИО2 не являясь членами семьи ФИО1 не проживая в квартире длительное время и не неся расходов по содержанию жилого помещения, подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в случае признания гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

Требование о снятии ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ) - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Срок обжалования решения в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1081/2022 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.В.Зирина

Секретарь: Е.В.Лизунова