72RS0025-01-2024-012317-18
Дело № 2-10201/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 09 января 2024 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Быстровой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176162,38 рублей, складывающейся из задолженности по основному долгу в сумме 153424,01 рублей, задолженности по процентам в сумме 22738,37 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4865,25 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. Во исполнение договорных обязательств, Банк предоставил Ответчице денежные средства в размере 162301,00 рублей под 23,90% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается Выпиской по счету. Однако Ответчица ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается Расчетом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого обязательство ответчика в полном объеме перешло цессионарию.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
Между АО «Почтабанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Ответчице денежные средства в размере 162301,00 рублей под 23,90% годовых (л.д.17-18).
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
АО «Почтабанк» исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, что подтверждается Выпиской по счету (л.д.33-42)
Ответчица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается Расчетом по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почтабанк» (цедент) и ООО ПКО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, именуемом в дальнейшем должники, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре уступаемых прав по форме Приложения № к Договору уступки права (требования), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.52)
Согласно реестру должников, обязательство ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183262,38 рублей перешло к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183262,38, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2432,62 рубля. Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.55).
Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчицей не представлено доказательств, что задолженность погашена или имеет иной размер.
Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу в заявленном размере.
В силу п.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 176162,38 рублей, складывающейся из задолженности по основному долгу в сумме 153424,01 рублей, задолженности по процентам в сумме 22738,37 рублей, и на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865,25 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176162,38 рублей, складывающейся из задолженности по основному долгу в сумме 153424,01 рублей, задолженности по процентам в сумме 22738,37 рублей.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4865,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Судья Урубкова О.В.